Дело № 2- 2227/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тарасовой О.Н., при секретаре Мокрушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» к Кривошеевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Кривошеевой Г.А. к ОАО «Бинбанк» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к Кривошеевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 357 руб. 79 коп. Также Банк просил взыскать расходы по госпошлине в размере 12 743 руб. 57 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену в сумме 410 000 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Кривошеевой Г.А. заключен кредитный договор № №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту (погашение основного долга и процентов за пользование кредитом) в срок, указанный в п.1.1 договора в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к договору. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, предусмотрена уплата неустойки: штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки, пеня в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог автомобиля MAZDA 6, 2005 года выпуска, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Кривошеевой Г.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по которому процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,% годовых. По условиям п.8.1.1 кредитного договора основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе не получение Банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором. Под платежами, причитающимися по договору, понимаются суммы основного долга, проценты по кредиту, а также иные платежи, причитающиеся с заемщика в связи с исполнением договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 534 357 руб.79 коп. При рассмотрении дела в суде представителем истца неоднократно заявленные требования уточнялись, поскольку ответчиком вносились денежные средства в счет погашения долга по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 466 357 руб. 79 коп. Указанную сумму истец просил взыскать с Кривошеевой Г.А., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль MAZDA 6, 2005 года выпуска, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12 743 руб. 57 коп. и расходы по оценке заложенного имущества в размере 2000 руб. Ответчик Кривошеева Г.А. заявила в суде встречный иск к ОАО «Бинбанк» о признании недействительными условия кредитного договора (п.п.2.5 и 2.6) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «Бинбанк» и просила взыскать с ответчика как неосновательное обогащение денежные средства в размере 131 200 руб., уплаченные за комиссию по ведению ссудного счета, денежные средства в сумме 4000 руб., уплаченные за открытие ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 236 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование встречных требований Кривошеева Г.А. указала, что Банк ежемесячно удерживал с неё сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 3200 руб. Однако при заключении кредитного договора ей не разъяснили, в чем заключается разница между понятиями «комиссия за открытие ссудного счета» и «комиссия за ведение ссудного счета». Взимание Банком указанных комиссий считает неправомерным, так как они не являются банковской услугой, указанный вид комиссий не предусмотрен нормами ГК РФ. Истец считает, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными, как противоречащие п.1 ст.779,п.1 ст.819 ГК РФ и нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании представители ОАО «Бинбанк» Граф А.В. и Измалков В.Е. настаивали на требованиях ОАО «Бинбанк» и просили взыскать с Кривошеевой Г.А. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 357 руб. 79 коп. с учетом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ долга по кредиту в сумме 18 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы в ранее заявленных суммах. Встречный иск Кривошеевой Г.А. просили оставить без удовлетворения. При этом представитель Измалков В.Е. заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительными условия договора по взиманию сумм за открытие и ведение ссудного счета и взыскании уплаченных сумм. В судебном заседании ответчик Кривошеева Г.А. с требованиями ОАО «Бинбанк» не согласилась по тем основаниям, что она звонила сотрудникам Банка с просьбой предоставить ей отсрочку по уплате платежей, её заверили, что такое возможно, поэтому полагала, что задолженности по оплате кредита не имела. На встречном иске настаивала по основаниям, указанным в иске. Выслушав пояснения сторон в процессе, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Бинбанк» и Кривошеевой Г.А., последней был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. на цели приобретения автомобиля марки MAZDA 6, процентная ставка - 10% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). За пользование кредитом Банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата заемщиком кредита- в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора Кривошеева Г.А. обязалась осуществлять погашение задолженности по кредиту (погашение основного долга и процентов за пользование кредитом) в срок, указанный в п.1.1 договора, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением № 1 к договору. Пунктами 2.5 и 2.6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 4000 руб. и ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита, то есть в размере 3 200 руб. График погашения кредита подписан Кривошеевой Г.А. (л.д.25-26). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Кривошеевой Г.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № BRN00023 А/К от ДД.ММ.ГГГГ, по которому процентная ставка по кредиту была установлена в размере 11,5% годовых и установлен новый график погашения кредита согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ Остальные условия кредитного договора остались неизменными (л.д.30-32). В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исполнение обязательств по предоставлению кредита заемщику ответчик в судебном заседании не оспаривала. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных пунктом 8.1 договора, Банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. В п.8.1 договора в качестве основания указано, в том числе невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе не получение Банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором. Под платежами, причитающимися по договору, понимаются проценты по кредиту, суммы основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с заемщика в связи с исполнением настоящего договора. В судебном заседании установлено, что Кривошеева Г.А. систематически допускала нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, представленным ОАО «Бинбанк» (л.д.109,130). В частности, просрочка погашения кредита и процентов по нему имела место с февраля 2007 года по март 2010 года: платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачена сумма ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачено ДД.ММ.ГГГГ, платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачено ДД.ММ.ГГГГ, платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачено ДД.ММ.ГГГГ, платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачено ДД.ММ.ГГГГ, платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачено ДД.ММ.ГГГГ, платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачено ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту от заемщика не поступали (л.д.109,130). Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.8.1 и 8.2 договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика задолженность по кредиту составляет 448 357 руб.79 коп. (сумма основного долга). Размер задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком. Таким образом, имеется факт нарушения заемщиком условий кредитного договора и у кредитора в силу ст.ст.809,811 ГК РФ имеется право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Бинбанк» о взыскания с Кривошеевой Г.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 357 руб.79 коп. подлежат удовлетворению. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Кривошеевой Г.А. заключен договор залога автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 900 000 руб. по оценке сторон (л.д.27). В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). При этом согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии Законом Российской Федерации “О залоге” определено (ст.1), что залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Такое имущество, в соответствии с п.1 ст.28.1 данного закона, подлежит реализации путём продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется решением суда. По условиям кредитного договора стороны также предусмотрели, что в случае неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору в установленные сроки, Банк имеет право, в том числе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество (п.8.3 договора). Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору. Начальную продажную цену, предложенную банком в размере 410 000 руб. ответчик не оспаривает, от назначения судебной экспертизы отказалась. Уменьшение стоимости заложенного имущества вызвано тем, что автомобиль был дважды в аварии, сведения о дефектах и неисправностях отражены в отчете об оценке (л.д.48). Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. Разрешая встречный иск Кривошеевой Г.А., суд приходит к следующему. Как установлено судом, по условиям кредитного договора № № от 16 января 2007 года, заключенному между ОАО «Бинбанк» и Кривошеевой Г.А., заемщик уплачивает комиссию за открытие ссудного счета в размере 4 000 руб. и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита (п.2.5 и 2.6 кредитного договора). Комиссия за ведение ссудного счета подлежит уплате путем внесения суммы в порядке, аналогичном уплате процентов за пользование кредитом, установленном в кредитном договоре (п.2.6). Согласно клиентской выписки, представленной ответчиком, ежемесячная сумма за ведение ссудного счета составляет 3 200 руб.(л.д.130-136), что соответствует 0,4% от суммы кредита. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный с Кривошеевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ действительно содержит условия по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета и уплате комиссии за открытие ссудного счета, которые ущемляют права потребителя. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от 26.03.2007г. № 302-П, Положения от 31.08.1998г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета- это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003г. № 4. Нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты на открытие, ведение ссудного счета при заключении кредитного договора (ст.819 ГК РФ). Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета и открытие ссудного счета противоречит нормам ГК РФ. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В частности, таким изъятием является положение п.1 ст.181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. ДД.ММ.ГГГГ началось исполнение указанной сделки. Таким образом, срок для заявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ Встречный иск Кривошеева Г.А. заявила в августе 2010 года, то есть после истечения названного срока. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным Кривошеевой Г.А. требованиям подлежит удовлетворения, так как основано на законе, поэтому оснований для удовлетворения встречного иска не имеется в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кривошеевой Г.А. подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в пользу ОАО «Бинбанк» в размере 12 543 руб.79 коп., а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 2000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Бинбанк» удовлетворить. Взыскать с Кривошеевой Г.А. в пользу ОАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 357 руб.79 коп., расходы по оценке имущества- 2000 руб., расходы по госпошлине- 12 543 руб.79 коп., всего- 462 901 руб.58 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Кривошеевой Г.А., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 410 000 руб., способ реализации имущества- с публичных торгов. В удовлетворении встречного иска Кривошеевой Г.А. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Судья: О.Н.Тарасова