Дело № 2-4499/10

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2010 года                                                                        г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Бирюковой М.М.

при секретаре                                 Зинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарчук С.Н. к ООО «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» о признании права собственности и признании обязательства действующим,

УСТАНОВИЛ:

Назарчук С.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «ТПК «ЛиКом», в котором просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом № по <адрес>. Признать неисполненными и не прекращенными обязательства общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом», г. Барнаул, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, построить жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Назарчук С.Н., как участнику долевого строительства, по передаточному акту в собственность квартиру №, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 1 этаже блока «Б», с предварительной общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., (без учета площади балкона), жилой - <данные изъяты> кв.м.; а договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома действующим. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом», г. Барнаул, в пользу Назарчук С.Н. 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Назарчук С.Н. и ООО ТПК «ЛиКом» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Государственная регистрация данного договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно раздела 3 указанного договора ответчик, как застройщик, принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 5-этажный жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, по передаточному акту в собственность квартиру №, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 1 этаже блока «Б», с предварительной общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., (без учета площади балкона), жилой - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1. указанного договора ответчик обязался обеспечить сдачу дома по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не позднее конца 2-го квартала 2008 года.

Предварительная цена квартиры № дома по <адрес> в <адрес> была определена в соответствии с пунктом 5.2. договора в размере 1 150 000 рублей.

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства Назарчук С.Н. исполнил полностью.

Ответчик свои обязательства по договору надлежаще не исполнил, дом по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не сдан до сих пор, строительство дома произведено на 72 %, в настоящий момент никакие работы на данном объекте не ведутся.

Определением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом», введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Следовательно, ответчик в соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ № 214, обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, в связи с возникновением оснований для обращения взыскания, что в дальнейшем, в случае признания Ответчика банкротом, в соответствии с пунктом 4 ст. 132 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неизбежно повлечет реализацию объекта незавершенного строительством - дома по <адрес> в <адрес>. А, как следствие, нарушение прав дольщиков, в том числе прав истца, т.к. в случае реализации данного объекта недвижимого имущества (или же права на его достройку) истец не получит оплаченное им право собственности на квартиру в данном доме или же уплаченные денежные средства в полном объеме.

Значит, создана угроза нарушения права истца на получение в собственность объекта долевого строительства - квартиры №, состоящей из 1 комнаты, расположенной на 1 этаже блока «Б» дома по <адрес> в <адрес>, предварительной общей площадью <данные изъяты> кв.м..

При определении доли истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства так же должны быть приняты во внимание положения статей 36 - 38 ЖК РФ и ч. 5. ст. 16 ФЗ № 214, согласно которым у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме

Доля лица в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, являющегося участником долевой собственности при общей площади объекта долевого строительства <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты>, следовательно, доля истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства составит так же <данные изъяты>.

При этом после окончания строительства данного дома и ввода его в эксплуатацию, данная доля в праве собственности на незавершенный строительством объект с учетом статей 36 - 38 ЖК РФ и ч. 5. ст. 16 ФЗ № 214 будет соответствовать праву собственности на квартиру №, состоящую из 1 комнаты, расположенной на 1 этаже блока «Б» в данном доме и доле в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Кроме того, учитывая, что цель передачи денежных средств застройщику участниками долевого строительства по договору долевого участия в строительстве в настоящий момент не достигнута - дом в соответствии с условиями договора не построен, не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства, а именно, квартира №, состоящая из 1 комнаты, расположенная на 1 этаже блока «Б», с предварительной общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. с внутренней отделкой согласно пп. «г» п. 4.1 договора истцу по передаточному акту не передана, - т.е. вложенные денежные средства реализованы Ответчиком лишь частично, обязательства застройщиком по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а, следовательно, действие данного договора не прекращается, несмотря на предъявление данного иска, т.к. истец, как дольщик, по-прежнему вправе требовать исполнения обязательств по договору в полном размере в соответствии с вложенными денежными средствами.

Требование о признании за истцом права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом № по <адрес> не означает прекращение обязательств ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, потому, по мнению истца, должны быть признаны неисполненными обязательства ответчика построить жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства, по передаточному акту в собственность квартиру №, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 1 этаже блока «Б», с предварительной общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., (без учета площади балкона), жилой - <данные изъяты> кв.м.

        В судебном заседании истец Назарчук С.Н., представитель истца Скоробогатова И.Ю. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще.

         Ответчик ООО «ТПК «ЛиКом» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

       Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

       Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ООО «ТПК «ЛиКом» является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Комитетом по строительству и газификации ООО «ТПК «ЛиКом» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между Назарчук С.Н. и ООО ТПК «ЛиКом» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в силу п.3 которого ООО ТПК «ЛиКом», как застройщик, принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 5-этажный жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, по передаточному акту в собственность квартиру №, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 1 этаже блока «Б», с предварительной общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., (без учета площади балкона), жилой - <данные изъяты> кв.м.

Участник долевого строительства принял на себя обязательство направить собственные и/или привлеченные денежные средства на строительство квартиры в размере и на условиях, предусмотренных договором (п.4.3).

В силу п.4.1 данного договора застройщик обязался обеспечить сдачу дома по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не позднее конца второго квартала 2008 года.

Предварительная стоимость квартиры составила 1 150 000 руб. (п.5.2).

Государственная регистрация данного договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно справке ООО «ТПК «ЛиКом» от ДД.ММ.ГГГГ Назарчук С.Н. расчет по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № произвела полностью в сумме 1 150 000 руб. в соответствии с условиями договора.

ООО «ТПК «ЛиКом» обязательства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома надлежаще не исполнил, дом по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не сдан до настоящего времени, строительство произведено на 72 %, строительные работы не производятся. Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика, подтверждены материалами дела.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Согласно ст. 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав указано признание права собственности.

       В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную иди созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

       Принимая во внимание то, что в отношении ООО «ТПК «ЛиКом» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, суд полагает необходимым признать заНазарчук С.Н. право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом № по <адрес>.

      При определении размера доли суд исходит из следующего.

Характеристики объекта - дома по <адрес> в <адрес> приведены в проектной декларации ООО «ТПК «ЛиКом» с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ

        Квартира №, являющаяся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящая из 1 комнаты, расположенная на 1 этаже блока «Б» имеет предварительную общую площадь <данные изъяты> кв.м..

      При определении доли истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства суд принимает во внимание положения ст.ст. 36-38 ЖК РФ и ч.5 ст. 16 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, согласно которым у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

    В соответствии с техническим заключением ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ размер доли в многоквартирном жилом доме, с учетом предварительной общей площади квартиры -<данные изъяты> кв.м., составляет - <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд признает за Назарчук С.Н. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом № по <адрес>.

     Требования о признании неисполненными и не прекращенными обязательства общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом», г. Барнаул, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, построить жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Назарчук С.Н., как участнику долевого строительства, по передаточному акту в собственность квартиру №, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 1 этаже блока «Б», с предварительной общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., (без учета площади балкона), жилой - <данные изъяты> кв.м.; а договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома действующим, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Исходя из содержания ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

    В силу п.8.2 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ действие договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

    Стороной ответчика не оспаривалось неисполнение обязательств по указанному договору, требования о прекращении обязательств ООО «ТПК «ЛиКом» предъявлены не были.

         Следовательно, выбранный истцом способ защиты в виде признания неисполненными и не прекращенными обязательства сам по себе не обеспечивает восстановление его прав.

       Исходя из изложенного, признание неисполненными и не прекращенными обязательства общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом», г. Барнаул, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, построить жилой дом по <адрес> в <адрес> - это обстоятельство подлежащее доказыванию, а не самостоятельное требование, требующее применения одного из способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Назарчук С.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая категорию дела, участие представителя истца в подготовке и составлении искового заявления, а также участие в одном судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТПК «ЛиКом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарчук С.Н. удовлетворить частично.

Признать за Назарчук С.Н. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом № по <адрес>.

Взыскать с ООО «ТПК «ЛиКом» в пользу Назарчук С.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТПК «ЛиКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

       В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Назарчук С.Н. отказать.

       Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в кассационном порядке в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                     М.М. Бирюкова