решение о защите прав потребителей



Дело № 2-4108/2010

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года                                                                                                     г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М. Бирюковой

при секретаре                             Н.А. Зинец,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоренко А.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

                                                            

                                                          У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился Федоренко А.В. с указанным иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК»), в котором просил изменить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, исключив условие о выплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 61 830 руб., пеню за неисполнение требований потребителя в размере 1854 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, а также 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 916366 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Данным договором предусмотрена ежемесячная выплата банку заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 2290 руб. Истец полагает указанное условие кредитного договора противоречащим действующему законодательству, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федоренко А.В. выплатил банку в счет комиссии за ведение ссудного счета 61830 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия с требованием об исключении из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета и возмещении уплаченной суммы в размере 61830 руб.. Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец Федоренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Федоренко А.В. - Федоренко С.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме за необоснованностью. Указывает на то, что Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций, следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению. Решение заключить договор на изложенных Банком условиях было принято заемщиком самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов.

С учетом изложенного, предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, по мнению ответчика, не имеется. Начисленная истцом неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», является неправомерной и не соразмерна наступившим для заемщика последствиям.

С учетом мнения представителя истца, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 916366 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» Заявления -оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 Условий.

Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составил 2290,92 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При рассмотрении дела факт заключения указанного выше кредитного договора не оспаривался сторонами.

Взыскание комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), предусматривающей, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, также не предусмотрены дополнительные затраты на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета судной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Предоставление денежных средств физическим лицам, согласно п.2.1.2 данного Положения, предусматривает зачисление денежных средств на банковский счет клиента. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, что предусмотрено Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным Центральным банком РФ № 205-П от 05 декабря 2002г.

Ссудный счет является способом бухгалтерского учета и не предназначен для расчетных операций, поскольку является способом отражения возникновения и погашения задолженности, а необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой, не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о взыскании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета противоречит ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Федоренко А.В., о ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, не влекущими правовых последствий, в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными.

Сделка, согласно ст. 166 ГК РФ, недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

Всего за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федоренко А.В. внесена в счет погашения задолженности по комиссии за ведение ссудного счета сумма в размере 61830 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 17-43) и информационным графиком платежей

С учетом изложенного, суд взыскивает с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Федоренко А.В. 61830 руб. - сумму фактически выплаченных платежей комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями)моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, учитывая, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного права.

В силу ст. 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 указанного закона установлена неустойка в размере 3 процента цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Принимая во внимание претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой срок для добровольного исполнения требований потребителя установлен не позднее пяти дней, со дня получения претензии, учитывая количество дней просрочки - 55, размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102019,5 руб.

Исходя из ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер возникших правоотношений, период просрочки, сумму фактически выплаченных платежей комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из наступивших последствий, суд уменьшает размер неустойки до 10 000 руб.

Исходя из содержания ч.2 ст. 811 ГК РФ право требования суммы неустойки на будущее время отсутствует.

Следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания пени за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2414 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоренко А.В. удовлетворить в части.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Федоренко А.В., о ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Федоренко А.В. сумму фактически выплаченных платежей комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, а всего 73 830 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2414 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в кассационном порядке в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                     М.М. Бирюкова