Дело № 2- 3258/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тарасовой О.Н. при секретере Мокрушиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иртеговой А.З. к Рябцеву И.С. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась Иртегова А.З. с иском к Рябцеву И.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 210 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.07.2007г. она совместно с Иртеговым Б.В. с одной стороны и Рябцев И.С. с другой стороны договорились о совместной постройке дома на земельном участке, с этой целью ответчик взял у истца в долг 210000 руб., о чем имеется расписка, а взамен обещал выделить четыре сотки земли на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец стала требовать от Рябцева И.С. оформления на себя четырех соток земли, однако он поставил дополнительные условия и истец отказалась от договоренности и попросила у ответчика вернуть ей 210 000 руб. До настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Лоборев В.И. на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что о нарушении существующей между Иртеговой А.З. и Рябцевым И.С. договоренности его доверитель узнала ДД.ММ.ГГГГ Истец- Иртегова А.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уведомление в деле, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик- Рябцев И.С. в судебное заседание не явился,извещен по последнему известному месту жительства. Иное место жительства ответчика суду неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно ст.50 ГПК РФ, суд принял меры к обеспечению защиты прав не явившегося ответчика, место жительства которого неизвестно, и назначил в качестве представителя его интересов, адвоката Адвокатской фирмы «Бизнес и право» Злобину Т.С., которая заявленные требования в судебном заседании не признала, просила также применить срок исковой давности в связи с тем, что Иртегова А.З. знала о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Рябцев И.С. взял у Иртеговой А.З. деньги в размере 210 000 руб. под совместное строительство дома (л.д.5). В соответствии с условиями устной договоренности Рябцев И.С. обязался передать в собственность Иртеговой А.З. часть предоставленного ему земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Баева, 15. Стоимость по договору определена в 210 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Иртегова А.З. произвела окончательный расчет с ответчиком и, тем самым исполнила свои обязательства по договору. Рябцев И.С. свои обязательства по договору не выполнил, не передал оговоренную часть земельного участка в собственность Иртеговой А.З. В ходе рассмотрения дела в суде, несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами, представитель истца подтвердил наличие между Иртеговой А.З. и Рябцевым И.С. соответствующей устной договоренности о передачи ей части земельного участка по <адрес> в <адрес>, исполнение Иртеговой А.З. обязательств по передаче денег в соответствии с этой договоренностью в размере 210 000 руб., что подтверждается распиской. Данные доводы не опровергнуты ответчиком. В соответствии с п.п.2,3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Суд приходит к выводу, что характер отношений, сложившийся между Иртеговой А.З. и Рябцевым И.С. возможно по аналогии сравнить с договором подряда. Судом установлено, что Постановлением главы администрации г. Барнаула от 08. 08. 2000 г. № земельный участок по адресу <адрес>, пер. Баева, 15, был предоставлен Рябцеву И.С. на праве бессрочного пользования для строительства индивидуального жилого дома (л.д.37-39). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (написание расписки) Рябцев И.С. не являлся собственником земельного участка. Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: пер. Киры Баева, 15 в <адрес> Рябцевым И.С. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Также судом установлено, что после передачи денежных средств Рябцеву И.С. договор о передаче части земельного участка между сторонами не заключался, жилой дом на участке не возведен, ответчик денежные средства истцу не вернул, поэтому у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата полученной суммы. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, Рябцев И.С. неосновательно приобрел денежные средства в сумме 210 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истицы. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о применении к данным правоотношениям срока исковой давности в связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из пояснений истца, о нарушении существующей между Иртеговой А.З. и Рябцевым И.С. договоренности истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено. Следовательно, срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела, первоначально Иртегова А.З. обратилась с заявленными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес>, однако ее исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое истица получила ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва ьтечение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Из представленных доказательств следует, что время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) не засчитывается в срок исковой давности. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Иртегова А.З. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с аналогичным иском, который был оставлен без движения, определение получено Иртеговой А.З. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом. Из пояснений представителя установлено, что в последствии данный иск возвращен в адрес истца, однако письменных доказательств не имеется. Исходя из представленных документов следует, что срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит исключению из общего срока исковой давности (13 дней). Всего срок исковой давности по представленным письменным доказательствам прерывался в силу ст.203 ГК РФ на 20 дней. К производству суда исковое заявление Иртеговой А.З. было принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), следовательно, иск предъявлен в течение срока исковой давности с учетом его перерыва подачей иска. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рябцева И.С. в пользу Иртеговой А.З. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5300 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иртеговой А.З. удовлетворить. Взыскать с Рябцева И.С. в пользу Иртеговой А.З. сумму в размере 210 000 рублей., расходы по госпошлине в размере 5 300 руб., всего- 215 300 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: О.Н.Тарасова