Дело №2-3523\10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего Яковченко О.А. При секретаре Чуркиной Ю.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харитоновой Л. Н. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась Харитонова Л.Н. с исковыми требованиями к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о понуждении к совершению действий. В обоснование заявленных требований указывает, что 04.09.2008 г. между ней и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого Харитонова Л.Н. передала на хранение в банк паспорт транспортного средства на принадлежащий ей автомобиль. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11.02.2010 г. №2-192\10 договор залога признан недействительным, но до настоящего времени оригинал паспорта транспортного средства не передан Харитоновой Л.Н. В связи с изложенным истица просит обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) вернуть оригинал паспорта транспортного средства. Впоследствии исковые требования были уточнены и Харитонова Л.Н. просила обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) вернуть оригинал паспорта транспортного средства, обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) направить в МОГТО и РАМТС при ГУВД АК уведомление о снятии обременения. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал и пояснил, что в случае признания договора залога недействительным, залогодатель с решением может обратиться в ГИБДД и обременение снимут. С учетом мнения представителей, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 04.09.2008 г. между Харитоновой Л.Н. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор о залоге №, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, право собственности на который подтверждается паспортом транспортного средства №. Одновременно с перечнем имущества, являющимся частью договора о залоге, сторонами подписан акт приема-передачи документов, подтверждающих право собственности на заложенное имущество. В соответствии с актом Борисов М.В. передал Банку ВТБ 24 (ЗАО) паспорт транспортного средства № Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11.02.2009 г. договор залога автомобиля <данные изъяты>, заключенный 04.09.2008 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Харитоновой Л.Н. признан недействительным. Решение вступило в законную силу 27.02.2010 г. Истица обращалась к ответчику с заявлением о возврате ей оригинала паспорта транспортного средства №. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Представленный в материалы дела договор о залоге № подписан представителями Банка и Харитоновой Л.Н, а также заверен печатью Банка. Приложением к договору подписан сторонами перечень имущества, передаваемого в залог, на котором также имеется печать Банка. В то время как акт приема-передачи документов, подтверждающих право собственности на заложенное имущество, подписан не собственником имущества, заключившим договор о залоге, а Борисовым М.В., полномочия которого на распоряжение имуществом истца не подтверждены документально. Кроме того, акт приема-передачи паспорта транспортного средства не содержит печатей Банка. В приложении к договору о залоге во исполнение ст. 339 ГК РФ указано, что транспортное средство находится у залогодателя, никаких отметок об изъятии паспорта транспортного средства и передаче его на хранение в Банк ни договор о залоге, ни приложения к нему не содержат. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11.02.2009 г. по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Милицкому А.В., Милицкой В.Ю., Борисову М.В., Борисову В.М., Борисовой И.Н., Харитоновой Л.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также по иску ЗАО «Профессионал Банк» о признании договоров залога недействительными установлено, что автомобиль <данные изъяты> также передан в залог ЗАО «Профессионал Банк» 04.08.2008 г. и на него обращено взыскание. Как следует из пояснений представителя ответчика, в материалах кредитного дела подлинник паспорта транспортного средства отсутствует. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; а также иными способами, предусмотренными законом. Как указывает ст. 60 ГПК РФ). Учитывая указанные положения закона, суд признает акт приема-передачи транспортного средства, подписанный Борисовым М.В. не допустимым доказательством. Поскольку договор о залоге заключен между ответчиком и истцом, а допустимых доказательств передачи паспорта транспортного средства Харитоновой Л.Н. Банку ВТБ 24 (ЗАО) суду не представлено, суд в этой части отказывает в удовлетворении иска. Что касается возложения обязанности на Банк по направлению в МОГТО и РАМТС при ГУВД АК сведений о снятии обременения, суд полагает, что требования также не подлежат удовлетворению. Харитонова Л.Н. являлась стороной по делу иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Милицкому А.В., Милицкой В.Ю., Борисову М.В., Борисову В.М., Борисовой И.Н., Харитоновой Л.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также по иску ЗАО «Профессионал Банк» о признании договоров залога недействительными установлено, что автомобиль <данные изъяты> также передан в залог ЗАО «Профессионал Банк» 04.08.2008 г. и на него обращено взыскание. Таким образом, препятствий для предоставления Харитоновой Л.Н. в МОГТО и РАМТС при ГУВД по АК копии решения, которым договор о залоге признан недействительным не имеется. В данном случае собственником автомобиля является Харитонова Л.Н. и бремя содержания имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет она. Возложение обязанности на лицо, не являющееся правообладателем автомобиля и не препятствующее к его использованию собственником по устранений препятствий в пользовании данным автомобилем противоречит действующему законодательству. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Харитоновой Л. Н. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья О.А. Яковченко