Дело № 2-4111\2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бусиной Н. В.

при секретаре                              Бусаргиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зверевой Л.В.,

                                                                     Федюшкиной О.И. к ООО «Алые

                                                                      паруса» о взыскании задолженности

                                                                      по заработной плате, компенсации морального

                                                                      вреда,

                                                                      по встречному иску ООО «Алые паруса» к

                                                                      Зверевой Л.В., Федюшкиной

                                                                      О.И. о взыскании суммы,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Зверева Л. В., Федюшкина О. И. обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Алые паруса» задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что Зверева Л. В. в период с 30 июня 2010г. по 03 сентября 2010г., а Федюшкина О. И. в период с 02 июля по 03 сентября 2010г. состояли в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно условиям трудового договора размер оплаты труда составлял 4.440руб. в месяц. За отработанное время в июле 2010г. Зверевой Л. В. было получено только 1.500 руб. Заработная плата за август истцам выплачена не была, также не была погашена задолженность по заработной плате за июль 2010г. перед Зверевой Л. В. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по заработной плате не погасил, истцы вынуждены обратиться в суд.

Требования о компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. в пользу каждого из истцов мотивированы тем, что несвоевременная выплата заработной платы поставила их в затруднительное материальное положение.

В соответствии с уточнением заявленных требований Зверева Л. В. просит взыскать с ООО «Алые паруса» задолженность по заработной плате в размере за июль - августа 2010г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 8.427руб.; Федюшкина О. И. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10.223руб. 40 коп. Увеличение заявленных требований мотивировано тем, что работодатель при увольнении не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 2дня отпуска за отработанный месяц, а также при предъявлении первоначального иска не были учтены условия трудового договора о выплате 30% за оконченную работу.

ООО «Алые паруса» предъявлены встречные исковые требования о взыскании со Зверевой Л. В., Федюшкиной О. И. 4.000 руб., за прохождение обучающих курсов по вязанию, поскольку при трудоустройстве на должность вязальщицы трикотажных изделий соответствующего образования они не имели. Кроме того, ответчиками причинен материальный ущерб на сумму 2.500руб. каждая.

В судебном заседании истцы Зверева Л. В., Федюшкина О. И. настаивали на удовлетворении заявленных ими исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Зверева Л. В. пояснила, что ею за отработанный период было отвязано 6 изделий на общую сумму 400 руб. (4 пары пинеток по 150руб. за пару, 1 салфетка -100 руб., и пара носок-100руб.). Федюшкина О. И. отвязала вещей на общую сумму 1.000 руб.

Возражая против удовлетворения встречных требований Зверева Л. В. пояснила, что обучение с ней не проводилось, поскольку она имела навыки вязания на спицах. Истец Федюшкина О. И. не возражала, что посещала обучающие курсы, в связи с чем, не возражает против оплаты данных курсов в размере 2.000 руб. Не согласившись с требованиями о возмещении упущенной выгоды, пояснили, что по условиям трудового договора, они выполняли работу на дому, норма предоставления готовой продукции не устанавливалась, ими были связаны вещи в соответствии с полученным заказом.

Представитель ООО «Алые паруса» -Тарасова В. А., не оспаривала, что имеется задолженность по заработной плате перед Зверевой Л. В. -994руб. за июль (1.500руб. была выплачена и 2.000 руб. подлежат удержанию за обучение) и 4.494руб. за август 2010г., перед Федюшкиной О. И. -по 4.494руб. за июль и август 2010г. и 605руб. 75 коп. за сентябрь 2010г. Заработная плата указана без учета 30%, оплачиваемых за оконченную работу, поскольку данный пункт в трудовом договоре оставлен ошибочно. Также пояснила, что заработная плата, предназначенная для выплаты истцам перечислялась из Центра занятости без учета за прохождение обучающих курсов. Возражая против удовлетворения требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, указала на то, что в соответствии с условиями трудового договора п.11, регламентирующий предоставление отпуска, исключен из условий договора.

Поддерживая встречные требования, пояснила, что по условиям трудового договора Зверева Л. В. и Федюшкина О. И. должны оплатить стоимость обучающих курсов 2.000 руб. в месяц, поскольку оплата ими не произведена, просит взыскать данную сумму обучения в размере по 4.000 руб. с каждого. Учитывая, что за период работы ответчиков необходимо было вносить плату за аренду помещения, оплачивать налог на вмененный доход, а также учитывая, что ответчиками не вывязано изделий на сумму 1.360руб. каждой, просит взыскать упущенную выгоду в сумме 2.500 руб. со Зверевой Л. В. и Федюшкиной О. И.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Зверева Л. В. и Федюшкина О. И. состояли в трудовых отношениях с ООО «Алые паруса» в период с 30 июня 2010г. по 03 сентября 2010г. -Зверева Л. В и в период с02 июля 2010г. по 03 сентября 2010г. -Федюшкина Л. В., что подтверждается представленными трудовыми договорами (л. №), и не оспаривалось при рассмотрении дела сторонами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника( ст. 140 ТК РФ).

В соответствии с условиями трудового договора размер оплаты труда состоял из базового оклада -4.440руб., а также 30% за оконченную работу (п.12 договора). Изменения в данный пункт трудового договора внесены не были, что также не опровергалось сторонами при рассмотрении дела.

П.13 трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что заработная плата выплачивается в денежной форме до 20 числа следующего месяца за расчетным.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ООО «Алые паруса» в нарушение требований Трудового кодекса РФ, трудового договора не выплачивал заработную плату истцам Зверевой Л. В. и Федюшкиной О. И., что не оспаривалось и представителем ответчика, и также подтверждается материалами проверки Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Алтайском крае.

В судебном заседании представителем ответчика Тарасовой В. А., директором Общества, не оспаривалось, что имеется задолженность по выплате заработной плате перед Федюшкиной О. И. в размере по 4.494руб. за июль и август 2010г. и 605руб. 75 коп. за сентябрь 2010г. данный размер задолженности не оспорен представителем ответчика. Таким образом, размер задолженности по заработной плате в отношении истца Федюшкиной О. И. составляет 9.593руб. 75 коп.

Также представителем ответчика не оспаривалось, что задолженность по выплате заработной платы перед Зверевой Л. В. за август 2010г. составляет 4.494руб.,а за июль 2010г. -994 руб.

Представленная расчетно -платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о размере задолженности перед истцами за август 2010г. в размере по 4.494руб. перед каждой.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В данном случае признание представителем ответчика размера задолженности по заработной плате перед истцами не противоречит требованиям закона.

Суд не соглашается с доводами представителя ООО «Алые паруса» о том, что задолженность по заработной плате перед Зверевой Л. В. составляет 994руб. по следующим основаниям.

Из пояснений представителя ответчика следует, что за отработанное в июле 2010г. время Зверевой Л. В. начислено 4.494руб., что также подтверждается расчетно - платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной ведомости истцу Зверевой начислено 5.106руб., к выплате определено 4.494руб. Сторонами не оспаривалось, что всего, несмотря на имеющуюся роспись истцы в данной ведомости, Зверевой Л. В. было выплачено 1.500руб., следовательно долг перед истцом составляет 2.994руб.

Суд считает необоснованными доводы представителя работодателя о том, что из начисленной за июль 2010г. заработной платы Зверевой Л. В. подлежат удержанию 2.000 руб. за прохождение обучающих курсов вязания, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Зверева Л. В. в июле 2010г. проходила обучение. Представленный в ходе рассмотрения дела журнал учета вязальщиц, не свидетельствует о том, что с работниками проводились занятия (в данном журнале имеются только фамилии работников, а также сведения о датах, которые не свидетельствуют о том, что проводились какие - либо занятия; в журнале отсутствуют сведения о прохождении занятий по какой- либо теме).

Таким образом, в пользу истца Зверевой Л. В. подлежит взысканию с ООО «Алые паруса» в счет погашения задолженности по заработной плате за июль -август 2010г. 7.488руб. (2.994+4.494руб.).

П. 12 трудового договора, заключенного сторонами предусмотрено, что заработная плата работников состоит из базового оклада, а также 30% доплаты за оконченную работу.

Поскольку в данной части изменения в трудовой договор не вносились, суд удовлетворяет требования Зверевой Л. В. и Федюшкиной О. И. о взыскании 30% стоимости связанных вещей в пользу истца Зверевой Л. В. -240руб. (связано на сумму 800руб.) и в пользу Федюшкиной О. И. 300руб.(связано вещей на сумму 1.000 руб.). Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

При определении размера взыскания стоимости связанных вещей, суд исходит из того, представителем ответчика не оспаривается то, что Зверевой Л. В. связано вещей на сумму 800руб., а Федюшкиной О. И. -на 1.000 руб., в связи с чем, данное обстоятельство, согласно ст. 68 ч.2 ГПК РФ, не подлежит дальнейшему доказыванию. оскольку в данной части изменения в трудовой договор не вносились, суд удовлетворяет требования Зверевой Л.В.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 291 ТК РФ работникам, заключившимся трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы.

Право на ежегодный оплачиваемый отпуск относится к числу основных конституционных прав граждан. Согласно ст. 73 Конституции РФ предоставление оплачиваемого отпуска гарантируется всем лицам, работающим по трудовому договору.

Работники, заключившие трудовые договоры о временной работе, равно как и другие работники, пользуются правом на ежегодный отпуск.

Поскольку между сторонами заключены трудовые договора на срок два месяца, Зверева Л. В. и Федюшкина О. И.. имеют право на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов при заключении трудового договора, выразившиеся в исключении п.11 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем, считает обоснованными требования Зверевой Л. В. и Федюшкиной О. И. о взыскании с ООО «Алые паруса» компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 2 дня за месяц работы.

Суд соглашается с представленными истцами расчетами компенсации за неиспользованный отпуск: Зверевой Л. В. - 807руб., 20 коп. Федюшкиной О. И. -601руб. 80 коп. Представленный расчет задолженности по заработной плате не оспаривался представителем ответчика. При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из представленных табелей учета рабочего времени за июль -август 2010г., согласно которым Зверевой Л. В. и Федюшкиной О. И. отработано по 22 и 21 рабочему дню каждой в соответствующим месяце.

С учетом изложенного, с ООО «Алые паруса» подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Зверевой Л. В. в размере 8.535руб. 20 коп. (7.488руб., задолженность по заработной плате, + 240руб., 30% от стоимости связанных вещей, + 807руб. 20 коп., компенсация за неиспользованный отпуск); в пользу Федюшкиной О. И. -10. 495руб. 55 коп. (9.593руб. 75 коп., задолженность по заработной плате, + 300руб., 30% стоимости связанных вещей, +601руб. 80 коп., компенсация за неиспользованный отпуск).

Компенсация морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями работодателя, предусмотрена ст. 237 ТК РФ.

В счет компенсации морального вреда суд взыскивает с ООО «Алые паруса» в пользу каждого из истцов по 2.000 руб., поскольку работодателем нарушены требования трудового законодательства, обязывающего выплачивать заработную плату в полном размере и в установленные сроки. При определении размера компенсации суд учитывает непродолжительный период работы истцов в ООО «Алые паруса».

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Алые паруса» к Зверевой Л. В. в полном объеме и удовлетворении требований, предъявленных к Федюшкиной Л. В. в части взыскания стоимости за прохождение обучающих курсов по следующим основаниям.

Исходя из условий трудового договора, заключенного между ООО "Алые паруса», Зверевой Л. В. и Федюшкиной О. И., представленных стороной ответчика, следует, что истцы взяли на себя обязательство оплатить стоимость обучения в размере 2.000 руб. в месяц, что подтверждается их росписью в договоре, и не оспаривалось ими в процессе рассмотрения дела.

Из пояснений Зверевой Л. В. следует, что обучение с ней не проводилось, поскольку она имела навыки вязания. Из пояснений Федюшкиной О. И. установлено, что она проходила обучение (консультации), в связи с чем, согласно оплатить стоимость пройденных курсов в размере 2.000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает установленным обстоятельство о прохождении Федюшкиной О. И. обучающих курсов на протяжении 1 месяца, в связи с чем, с нее подлежит взысканию в пользу ООО «Алые паруса» 2.000 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Алые паруса» удовлетворению не подлежат.

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд, согласно ст. 196 ТК РФ, определяется работодателем.

При рассмотрении дела, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Алые паруса» не представлено доказательств, подтверждающих необходимость прохождения Зверевой Л. В. переподготовки для нужд Общества.

Кроме того, представителем работодателя не представлено допустимых доказательств, прохождения Зверевой Л. В. на протяжении 2-х месяцев обучения, и на протяжении 1 месяца обучения Федюшкиной О. И., поскольку как отмечалось судом ранее, представленный журнал не свидетельствует о прохождении истцами обучающих курсов на протяжении двух месяцев. При этом суд учитывает, что Федюшкиной О. И. не оспаривалось, что на протяжении месяца она проходила курсы повышения своей квалификации.

Также не представлено доказательств, подтверждающих произведенную ООО «Алые паруса» оплату за обучение своих сотрудников по специальности вязальщицы.

Не подлежат удовлетворению и требования ООО «Алые паруса» о взыскании с Федюшкиной О. И. и Зверевой Л. В. упущенной выгоды, включающей в себя уплату налога, аренды помещения и не связанных вещей.

Условия заключенного сторонами трудового договора не свидетельствуют о том, что работники должны выполнять определенный объем работы (связать конкретное число изделий), что также не оспаривалось при рассмотрении дела. В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель вправе требовать от работника выполнения работы, обусловленной трудовым договором. Поскольку трудовым договором, заключенным между ООО «Алые паруса» со Зверевой Л. В. и Федюшкиной О. И. не предусмотрено выполнение определенного объема работы, доводы работодателя о том, что данные работники связали вещей на меньшую сумму, чем необходимо, являются не обоснованными.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника, а также пределы материальной ответственности работника определены ст. ст. 238, 239 и 241 ТК РФ. Также ст. 243 ТК РФ определены случаи полной материальной ответственности.

При разрешении заявленных ООО «алые паруса» требований о возмещении ущерба, причиненного работодателю, нормы ст. 243 ТК РФ не подлежат применению, поскольку ни Зверева Л. В., ни Федюшкина О. И. не являются лицами, которые могли бы нести полную материальную ответственность.

Ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость работодателя произвести за траты либо излишние выплаты на при обретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.

Требования ООО «Алые паруса» о взыскании с Федюшкиной О. И. и Зверевой Л. В. по 2.500 руб. упущенной выгоды, основаны на том, что работодатель вынужден был оплачивать аренду помещения, а также оплачивать налоги на вмененный доход.

Данные требования не основаны на законе (ст. 238 ТК РФ), поскольку не относятся к категории прямого действительного ущерба, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Иных оснований ООО «Алые паруса» в обоснование своих требований не указано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Алые паруса» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 726руб. 03 коп. (требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зверевой Л.В., Федюшкиной О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алые паруса» в пользу Федюшкиной О.И. в счет погашения задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск 10.495руб. 55 коп. (десять тысяч четыреста девяносто пять руб. 55 коп.), в счет компенсации морального вреда -2.000 руб. (две тысячи руб.).

Взыскать с ООО «Алые паруса» в пользу Зверевой Л.В. в счет погашения задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск 8.536руб. 20 коп. (восемь тысяч пятьсот тридцать шесть руб. 20 коп.), в счет компенсации морального вреда -2.000 руб. (две тысячи руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Зверевой Л. В., Федюшкиной О. И. отказать.

Исковые требования ООО «Алые паруса» удовлетворить частично.

Взыскать с Федюшкиной О.И. в пользу ООО «Алые паруса» 2.000 руб. (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Федюшкиной О. И. платы за обучение, упущенной выгоды, со Зверевой Л. В. платы за обучение, упущенной выгоды ООО «Алые паруса» отказать.

Взыскать с ООО «Алые паруса» госпошлину в доход местного бюджета в размере 726руб. 03 коп.

Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

                                                          Судья: