Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Машуковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Липпа Н. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о распределении денежных средств,

                         У С Т А Н О В И Л:

Липпа Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Виноградовой Н. Ю. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству, просил признать его незаконным, восстановить срок на его обжалование, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тогучинского района Новосибирской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Липпа Н.А в пользу Горновского завода спецжелезобетона - филиала ОАО «РЖД» задолженности в размере 50675 руб. 29 коп.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Виноградова Н.А. вынесла постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству. Постановление вынесено незаконно, так как в качестве взыскателя указан Горновский завод спецжелезобетона, который является филиалом ОАО «БэтЭлТранс». Филиал не может быть взыскателем по исполнительному производству, Взыскателем на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Тогучинского района Новосибирской области является ОАО «РЖД». Горновский завод спецжелезобетона является филиалом созданного ДД.ММ.ГГГГ самостоятельного юридического лица ОАО «БэтЭлТранс», не являясь с указанного времени филиалом ОАО «РЖД». О нарушении прав и законных интересов Липа Н.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он знакомился с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, в судебном заседании Липпа Н.А. настаивал на удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель, представитель ОАО «РЖД» Трусов Р.М. считают заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку вынесенное постановление соответствует требованиям закона, при этом права и законные интересы должника не нарушены.

Представитель ОАО «БэтЭлТранс», извещен о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной причине, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

       Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие должника.

       Сведения у судебного пристава-исполнителя о направлении и вручении должнику копии постановления отсутствуют. Поскольку отметки на справочном листе об ознакомлении Липпа Н.А. с материалами исполнительного производства не делались, сам Липпа Н.А. утверждает, что ему стало известно о принятом постановлении только ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящей жалобой он обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым восстановить Липпа Н. А. срок для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

         В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

          В силу п.п. 1,4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

     Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

     В соответствии с п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Тищенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № года о взыскании с Липпа Н.А. в пользу Горновского завода СЖБ ОАО «РЖД» суммы в размере 50 675 руб. 29 коп. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Тогучинского района Новосибирской области вынесено определение об изменении порядка исполнения судебного решения по делу №, а именно выделить долю участника общества из устанвого капитала ООО «Союзспецмаш» в размере 2500 рублей, и взыскать с Липпа Н.А. в пользу Горновского завода спецжелезобетон - филиала ОАО «РЖД» сумму задолженности за счет его доли в уставном капитале ООО «Союзспецмаш» (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на долю Липпа Н.А. в уставном капитале в ООО «Союзспецмаш» (л.д. 26).

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в лице Горновского завода спецжелезобетона - филиала ОАО «РЖД» передало право требования результатов инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ с Липпа Н.А. ОАО «БэтЭлТранс» (л.д. 76-79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой мировым судьей судебного участка № 3 Тогучинского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ заочного решения, в соответствии с которым был выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ президиумом Новосибирского областного суда определение мирового судьи судебного участка № 3 Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство возбуждено.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Руководствуясь положениями указанной статьи, Юров В.И., являющийся участником ООО «Союзспецмаш», перечислил за долю Липпа Н.А. в ООО «Союзспецмаш» действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 2575 рублей насчет ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по исполнительному листу № года (л.д.19).      

При поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Виноградова Н.А. вынесла постановление о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя Горновский завод спецжелезобетона (л.д.20).

Суд считает вынесенное постановление не законным и подлежащим отмене, поскольку при его вынесении судебным приставом-исполнителем Виноградовой Н.А. не были учтены требования п. 3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которым при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем должным образом проверено не было, в том числе приставом не было учтено, что Липпа Н.А. является пенсионером Министерства обороны с 1993 года, он получает ежемесячно пенсию в СБ РФ (л.д.62), а после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, спустя значительный период времени имущественное положение должника вообще не проверялось, поручение в ОСП Индустриального района г. Барнаула о проверке имущественного положения должника направлено уже после вынесения постановления о распределении денежных средств (л.д.63), в то время как обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества возможно обратить только при наличии одновременно двух условий: при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и при наличии соответствующего судебного акта.

Кроме того, судебный акт об обращении взыскания на долю Липпа Н.А. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Союзспецмаш» был впоследствии отменен в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ, о чем приставу-исполнителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Виноградовой Н.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших в качестве выплаты доли Липпа Н.А. в уставном капитале ООО «Союзспецмаш» не соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», указанное постановление нарушает имущественные права должника, поэтому подлежит отмене.

При этом доводы Липпа Н.А. о том, что денежные средства распределены ненадлежащему взыскателю, судом во внимание не принимаются, поскольку в исполнительном листе № года в качестве взыскателя указан Горновский завод спецжелезобетона филиал ОАО «РЖД», какие-либо судебные постановления о замене взыскателя в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд             

                            Р Е Ш И Л:

    Заявление Липпа Н. А. удовлетворить.

     Восстановить Липпа Н. А. срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

     Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Виноградовой Н. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.

Судья:                                                                                   О.В. Филиппова