Дело № 2-3954/10

27 декабря 2010 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                     Полуяновой Е.А.

при секретаре                                                  Ивановой Ю.В.

с участием прокурора                                    Кацюба А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Долговой центр» к Лобач Д.А., Лобач О.А., Лобач К.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился ООО «Долговой центр» с иском к Лобач Д.А., Лобач О.А., Лобач К.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником квартиры <адрес> в г.Барнауле, на основании протокола заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися №88 от 08.12.2009г., заявления от 19.04.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АВ 275809, выданным 31.05.2010 года Управлением Росреестра по Алтайскому краю.

В квартире зарегистрированы Лобач Д.А.- бывший собственник квартиры, и члены его семьи - Лобач О.А. и Лобач К.П., вселены бывшим собственником квартиры. Ответчики не проживают в квартире, однако с учета не снимаются, квартиру по акту приема-передачи не сдают место их нахождения неизвестно.

ООО «Долговой центр» на основании ст.304 ГК РФ просил выселить ответчиков из квартиры <адрес> в г.Барнауле без предоставления другого жилого помещения, взыскать с них расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца Елисеев А.С. исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации, однако конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат адвокатской конторы №1 Железнодорожного района г. Барнаула Саттарова Т.В. для защиты интересов ответчиков. Представитель ответчика против иска возражала.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Долговой центр» является собственником квартиры <адрес> в г.Барнауле в г.Барнауле, на основании протокола заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися №88 от 08.12.2009г., заявления от 19.04.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АВ 275809, выданным 31.05.2010 года Управлением Росреестра по Алтайскому краю (л.д.6)

По указанному адресу зарегистрированы постоянно: с 28.02.2008г. Лобач Д.А., с Лобач О.А., согласно справке КАБ. Лобач К.П. зарегистрированной в Алтайском крае не значится.

ООО «Долговой центр» являлся собственником квартиры, Лобач О.А. и Лобач К.П. вселены как члены семьи бывшего собственника, Лобач Д.А.

Собственниками квартиры ответчики не являются. В связи с тем, что ответчики до сих пор зарегистрированы по указанному адресу, нарушаются права собственника.

Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению в части выселения Лобач Д.А. и Лобач О.А., так как ООО «Долговой центр» является собственником квартиры, ответчики собственниками жилого помещения не являются, следовательно, они подлежат выселению. Лобач К.П. не зарегистрирована в помещении, в отношении нее в иске необходимо отказать.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Иного положения для данного случая законом не установлено, следовательно, в силу действия данного положения, право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности к ООО «Долговой центр».

Данные обстоятельства никем не оспорены, доказательств в опровержение данных обстоятельств суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление о выселении Лобач Д.А. Лобач О.А. из данного жилого помещения.

Согласно п.п. «е» п. 32 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его утратившим право пользования и/или выселения без предоставления другого жилого помещения.

В отношении требований к Лобач К.П. суд отказывает, т.к. она в данном помещении не зарегистрирована, а защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Долговой центр» с Лобач О.А. и Лобач Д.А. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Долговой центр» удовлетворить частично.

Выселить Лобач Д.А., Лобач О.А. из квартиры <адрес> в г.Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Лобач Д.А., Лобач О.А. в пользу ООО «Долговой центр» расходы по госпошлине в размере 4000 руб. в равных долях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                                                Е.А.Полуянова