РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года           г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малетиной Е.В.

при секретаре Зелениной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ракишева Т.Ж. к Силкину Е.С. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Ракишев Т.Ж. обратился в суд с иском к Силкину Е.С. о признании права собственности на автомобиль. В обоснование требований указал, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ купил у Силкина Е.С. автомобиль Тойота Королла, №, за 125 000 руб. Переоформить автомобиль на себя истец не может в связи с наличием у ответчика неоплаченных штрафов ГИБДД. Просил признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании истец Ракишев Т.Ж. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Силкин Е.С. о рассмотрении дела уведомлен, не явился. Его представитель адвокат Лахонина О.Б. против удовлетворения требований не возражала.

Третьи лица Казакова Г.Л., Татаринова А.В. возражала против удовлетворения требований в связи с арестом автомобиля в рамках исполнительных производств о взыскании сумм с Силкина Е.С. в их пользу.

Третье лицо ЗАО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела уведомлен, представитель не явился, представил отзыв, против удовлетворения требований возражал в связи с тем, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспеченное залогом обязательство не исполнено.

Третьи лица ООО КБ «Кредитный Агропромбанк», ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула о рассмотрении дела уведомлены, представители не явились.

С учётом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №№ № в отношении должника Силкина Е.С., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Силкиным Е.С. заключен кредитный договор № о предоставлении Силкину Е.С. кредита в размере 91 400 руб. с погашением ежемесячными платежами 2 940 руб. Кредит предоставлен на покупку автомобиля Тойота Королла № стоимостью 136 400 руб. Согласно пункту 2 кредитного договора приобретаемый автомобиль предоставлен в залог для обеспечения исполнения обязательств Силкина Е.С. перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита по указанию Силкина Е.С. перечислена продавцу автомобиля ИПБОЮЛ Донской Е.С. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя Силкина Е.С., выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.

В соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Залогодержатель ЗАО «Банк Русский Стандарт» не давал согласия залогодателю Силкину Е.С. на отчуждение заложенного автомобиля.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Установленные законом основания для прекращения залога спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имели места.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Силкин Е.С. получил от Ракишева Т.Ж. 125 000 руб. за проданный автомобиль Тойота Королла, №. Согласно регистрационным документам данный автомобиль имеет номер кузова №, суд приходит к выводу, что по деньги переданы именно за тот автомобиль, который был приобретён Силкиным Е.С. ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен в залог ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы истца о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является по существу договором купли-продажи спорного автомобиля судом оцениваются критически, так как такой договор не мог быть заключен без согласия залогодержателя ЗАО «Банк Русский Стандарт», не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой, не влечёт юридических последствий.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Наличие у ответчика Силкина Е.С. многочисленных долгов по исполнительным производствам, возбужденным после приобретения им автомобиля ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения у истца Ракишева Т.Ж. права собственности на данный автомобиль. Какие-либо иные предусмотренные законом основания для возникновения у истца права собственности на автомобиль также не имели места. Исковые требования Ракишева Т.Ж. о признании права собственности на автомобиль не основаны на законе, суд оставляет их без удовлетворения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлены, оснований для их рассмотрения по существу в рамках настоящего спора у суда не имеется. Ракишев Т.Ж. не лишён возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к Силкину Е.С. о взыскании суммы, применении иных последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ракишева Т.Ж. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья         Е.В.Малетина