Дело № 2-3899\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 декабря 2010 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Саввиной И.А., при секретаре Межаковой А.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафроновой Л.С. к Саликовой Е.В., Стащенко О.П. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи, У С Т А Н О В И Л: Сафронова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей имущество: телевизор «AVEST», утюг «PHILIPS», микроволновую печь «SAMSUNG», вентилятор «DСLONI». В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в ее отсутствие был составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула о взыскании денежных средств с Саликовой Е.В. в пользу Стащенко О.П Опись имущества производилась по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном доме, кроме истицы, также проживают ее муж Сафронов В.Ф., дочь Саликова Е.В., зять Саликов В.В., внучка Саликова А.В. С данным актом описи и ареста имущества истица не согласна, поскольку имущество, описанное судебным приставом- исполнителем: телевизор, утюг, вентилятор, микроволновая печь принадлежат именно ей- Сафроновой Л.С., ни одна из указных вещей не была приобретена семьей Саликовых и им никогда не принадлежала. Вышеперечисленное имущество подлежит исключению из акта описи и ареста имущества. Указанные вещи были приобретены Сафроновой Л.С. лично, либо подарены ей на день рождение. Об этом ее дочь Саликова Е.В. заявляла приставу - исполнителю, однако эти обстоятельства не были приняты во внимание; данные замечания Саликовой Е.В. в акте об аресте отражены. Истица Сафронова Л.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Саликова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что имущество, на которое наложен арест, ей- Саликовой Е.В., не принадлежит. От исполнения решения суда о взыскании с нее денежных средств в пользу Стащенко О.П. она не уклоняется, из ее заработка ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности. Третье лицо- судебный пристав - исполнитель Калинина О.С. разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда. Ответчик Стащенко О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила. Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. В силу ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве»: 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 3. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. 5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). 7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Саликовой Е.В. в пользу Стащенко О.П. о взыскании 126 058,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: телевизор «AVEST» серого цвета, утюг «PHILIPS» в рабочем состоянии, фиолетового цвета, микроволновую печь «SAMSUNG», вентилятор «DСLONI», белого цвета, на общую сумму в размере 1 300 рублей. В акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется замечания Саликовой Е.В., о том, что указанное имущество, принадлежит ее матери Сафроновой Л.С. (л.д. 5) Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ст. 441 ГПК РФ. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю. Суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Как установлено по делу, истица Сафронова Л.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3 показали, что имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истице, микроволновую печь истица покупала сама в магазине, телевизор, утюг и вентилятор подарены ей родственниками на юбилей в 2008 году: телевизор подарен сыном, утюг - племянником ФИО4., вентилятор - племянницей ФИО3 Кроме того, истицей Сафроновой Л.С. представлены в материалы дела копии товарного чека на СВЧ « Самсунг», товарная накладная на СВЧ, гарантийный талон, подлинники данных документов обозрены в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сообщаемых свидетелями сведений, поскольку они соответствуют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновой Л.С. и Саликовой Е.В. заключен договор аренды имущества, согласно которому Сафронова Л.С. сдает Саликовой Е.В. имущество в аренду сроком на три года для личного пользования, в том числе телевизор AVEST, утюг Philips, микроволновую печь SAMSUNG. (л.д.№ В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений против них. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований. Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования Сафроновой Л.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Сафроновой Л.С. удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ - телевизор AVEST, утюг Philips, микроволновую печь SAMSUNG, вентилятор DCLONI. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: И.А. Саввина