Дело № 2-34\2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре                     Кувалаки И.Е.

с участием прокурора        Текутьевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыбиновой И.А. к Российскому союзу автостраховщиков, ООО «Росгосстрах», ООО «Автоколонна № 9», Мителеву П.Ф.       о возмещении материального вреда и компенсации морального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

      В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к РСА, ООО «Росгострах», ООО «Автоколонна № 9», Мителеву П.Ф. о возмещении вреда здоровью, материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, обратилась Цыбинова И.А., действующая через своего представителя Лапутина Д.В., который в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке с РСА и ООО «Росгострах» в пользу Цыбиновой И.А. в счет возмещения вреда здоровью 187 974,6 рублей, с РСА в пользу Цыбиновой И.А. в счет компенсации материального вреда - 440,7 рублей, кроме того в солидарном порядке в пользу Цыбиновой И.А. с ООО «Автоколонная № 9» и Мителева П.Ф. в счет компенсации морального вреда - 350 000 рублей.

     В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ на 93-м км. Трассы «<адрес>» на территории <адрес>, около 19 часов 30 минут произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> без регистрационного знака и автобуса «ДЭУ ВН 116» peгзнак №, при движении данных автомобилей в направлении к <адрес>, в результате чего Цыбиновой И.А. - пассажиру автобуса «ДЭУ ВН 116» причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

     В связи с полученными травмами Цыбинова И.А. понесла следующие расходы: на приобретение винтов и пластин 39 150 рублей, костыль - 600 рублей, корректор осанки - 2 610 рублей, пребывание в одноместной палате 2 619,6 рублей. Кроме того, Цыбиновой рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость которого составляет 56 595 рублей, также на лице и теле Цыбиновой остались послеоперационные рубцы, затраты на удаление которых составляют 86 400 рублей. Указанные суммы представитель истца просил взыскать в солидарном порядке с РСА и ООО «Росгосстрах».

     Также Цыбинова понесла убытки в размере стоимости билета и багажной квитанции на сумму 443,7 рублей.

     Кроме того, Цыбинова И.А. испытала сильнейшее моральное и физическое страдание в результате ДТП. Физические страдания выразились в той боли которая она перенесла как непосредственно после аварии, так и во время многочисленных операций. С момента аварии произошло уже значительное время, однако Цыбинова И.А. каждый день испытывает последствия в виде физической боли по настоящий день. В течении года после аварии Цыбинова И.А. была вынуждена носить корсет. Помимо этого, на теле Цыбиновой И.А. имеются многочисленные шрамы и следы от произошедшего ДТП и последующих операций. Был практически полностью нарушен привычный образ жизни, который не восстановился и по настоящее время. Учитывая изложенное, представитель истца просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Автоколонна № 9» и Мителева П.Ф. в пользу Цыбиновой в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

       В судебное заседание Цыбинова И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд своего представителя - Лапутина Д.В., который настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

      Представитель ответчика - ООО «Автоколонна № 9» - Дорожкина Е.С. исковые требования адресованные ООО «Автоколонная № 9» признала частично - в размере 30 000 рублей, полагая указанный размер компенсации морального вреда разумным.

      Представители ответчиков - РСА, ООО «Росгосстрах», ответчик Мителев П.Ф., третье лицо Жихарев А.Н., представитель третьего лица ОАО «СК «Трансгарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Выслушав участников процесса, заключение прокурора Текутьевой Я.В. полагавшей, что иск Цыбиновой И.А. подлежит частичному удовлетворению - в части возмещения расходов на приобретение костыля - 600 рублей, корректора осанки - 2 610 рублей, пластин с винтами в размер 39 150 рублей, в части возмещения расходов на санаторно-курортное лечение - в размере 48 825 рублей - стоимость курса лечения в санатории «Белокуриха», полагала, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков РСА и ООО «Росгосстрах» в солидарном порядке, 443,7 рубля необходимо взыскать с РСА; размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в солидарном порядке с владельце источников повышенной опасности прокурор полагал справедливым определить в 85 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

       На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

      Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

       В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет 160000 рублей.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 93-м км. Трассы «<адрес>» на территории <адрес>, около 19 часов 50 минут произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением водителя Мителева П.Ф., который двигался в темное время суток по трассе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и автобуса «ДЭУ ВН 116» peгзнак № под управлением водителя Жихарева А.Н., двигавшегося в попутном направлении.

Автомобиль ГАЗ 3507 без регзнаков принадлежал на праве собственности Мителеву М.П., а Мителев П.Ф. управлял данным автомобилем на основании доверенности.

В момент ДТП автобусом «ДЭУ 116» регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Автоколонна № 9», управлял Жихарев А.Н., находясь при исполнении трудовых обязанностей.

В результате ДТП пассажиру автобуса Цыбиновой И.А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автобуса «ДЭУ 116» регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована ООО «СО «Поддержка-Гарант», а владельца «<данные изъяты>» без регистрационных знаков - ООО «РГС-Сибирь».

       Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страхового общества «Поддержка-Гарант» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

       В соответствии с п.п. «б» п.2 ст. 18 и п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, по его требованию осуществляется профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

     ООО «Росгосстрах-Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», являющееся правопреемником ООО «Росгосстрах-Сибирь» в связи с чем определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика - ООО «Росгосстрах-Сибирь» на ООО «Росгосстрах».

По факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием водителей Мителева П.Ф. и Жихарева А.Н. СО при ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ. Лицом, виновным в совершении данного ДТП является Жихарев А.Н., нарушивший требования ряда пунктов ПДД - 10.1, 11.1 абзац 1, 8.1 абзац 1, 9.10, 1.5 ч.1, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жихарева А.Н., которым производство по делу с согласия Жихарева А.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № Цыбинова И.А. нуждается в однократном санаторно-курортном лечении, продолжительностью 21 день. В качестве одного из вариантов санатория указан санаторий «Белокуриха».

Стоимость курса лечения продолжительностью 21 день в санатории «Белокуриха» составляет, согласно представленной санаторием информации, при проживании в двухместном номере 48825 рублей.

        Из представленных истцом оригиналов платежных документов следует, что на приобретение необходимых ей, согласно выписке из истории болезни, костыля и корректора осанки затрачено соответственно 600 и 2610 рублей.

     Кроме того, истец понесла расходы в размере 39 150 рублей на приобретение пластин с угловой стабильностью и винтов к ним, использованных для металлоостеосинтеза. При этом, как следует из пояснений лечащего врача Цыбиновой, допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста, допроса эксперта Башмакова В.А., в данном случае металлоостеосинтез предпочтительнее было осуществлять именно с помощью импортных металлоконструкций.

       Из ответа ТФОМС Алтайского края следует, что права на бесплатное приобретение костылей, корректора осанки и металлоконструкций импортного производства Цыбинова не имеет, при этом Цыбинова имела право проходить бесплатное лечение при нахождении ее в 4-х местной палате.

        В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению полежат дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.

        На основании изложенного материальные требования Цыбиновой И.А. судом удовлетворяются частично - в солидарном порядке с РСА и ООО «Росгосстрах» в ее пользу взыскивается в счет возмещения расходов на приобретение металлоконструкций - 39 150 рублей, на приобретение костыля - 600 рублей, на приобретение корректора осанки - 2 610 рублей,     в счет возмещения расходов на санаторно-курортное лечение - 48 825 рублей, а всего 91 1895 рублей.

      Убытки в размере 443, 7 рублей, понесенные истцом в связи с приобретением проездного билета и багажной квитанции взыскиваются судом на основании ст. 931 ГК РФ и п.п. «б» п.2 ст. 18 и п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с РСА.

       В удовлетворении требования истца о взыскании 2 619,6 рублей в счет возмещения расходов по пребыванию в одноместной палате суд отказывает, так как истец имела право на бесплатное нахождение в больничному учреждении при условии нахождения ее в 4-х местной палате, что следует из ответа ТФОМС.

     Во взыскании 86 400 рублей, необходимых истцу для удаления шрамов и послеоперационных рубцов, оставшихся на теле, суд отказывает, поскольку согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № медицинских показаний для их устранения не имеется.

           В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

      В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Причиненные истцу травмы повлекли физические страдания, поскольку ощущение человеком физической боли при повреждении тканей тела, является фактом общеизвестным.

При указанных фактических обстоятельствах в силу положений п.2 ст. 1068 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда юридическим лицом, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, суд признает надлежащими ответчиками по требования истца о компенсации ей морального вреда ООО «Автоколонна № 9» и Мителева П.Ф.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

        На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных истцу физических страданий и степени тяжести вреда здоровью, учитывая, длительность лечения, восстановительного и реабилитационного периода, количество операций, проведенных истцу, наличие на теле и лице истца неизгладимых шрамов и рубцов, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с владельцев источников повышенной опасности - ООО «Автоколонна № 9» и Мителева П.Ф. в счет компенсации морального вреда в пользу Цыбиновой И.А. 85 000 рублей, удовлетворяя тем самым частично требования истца.

       На основании ст.ст. 98-103 ГПК РФ с ответчиков РСА и ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 935 рублей 60 копеек - пропорционально размеру удовлетворенных судом материальных требований.

      Кроме того, с ответчиков ООО «Автоколонна № 9» и Мителева П.Ф. в виду удовлетворения требований Цыбиной И.А. нематериального характера - о компенсации морального вреда, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размер 200 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Цыбиновой И.А. удовлетворить частично.

     Взыскать в солидарном порядке с Российского союза автостраховщиков и ООО «Росгосстрах» в пользу Цыбиновой И.А. в счет возмещения вреда здоровью 91 185 рублей.

     Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Цыбиновой И.А. 443 рублей 70 копеек в счет возмещения материального вреда.

    Взыскать в солидарном порядке с ООО «Автоколонна № 9» и Мителева П.Ф. в пользу Цыбиновой И.А. 85 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

      Взыскать в равных долях с Российского союза автостраховщиков и ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 935 рублей 60 копеек.

      Взыскать в равных долях с ООО «Автоколонна № 9» и Мителева П.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 200 рублей.

      В остальной части заявленных требований Цыбиновой И.А. отказать.

      Решение сторонами может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья:                                                                                                    К.Н Этвеш