Именем Российской Федерации 18 января 2011 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: К.Н. Этвеш при секретаре: И.Е. Кувалаки рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Барнауле к Крапчатову М.А., Соловьеву В.Н., Бубольц Р.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Крапчатову М.А., Соловьеву В.Н., Бубольц Р.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бубольц Р.С. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ОАО «УРАЛСИБ» предоставляет Бубольц Р.С. кредит в сумме 250 000рублей, а Бубольц Р.С. обязан возвратить заемные средства, а также уплатить проценты на сумму займа из расчета 17,5% годовых в размере и сроки, установленные согласованным сторонами графиком возврата кредита, уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств Бубольц Р.С. по названному кредитному договору ОАО «УРАЛСИБ» и два физических лица Крапчатов М.А. и Соловьев В.Н. заключили договоры поручительства, соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно пунктам 2.1., 2.2. каждого договора поручительства поручители обязались отвечать перед истцом в том же объеме, что и Бубольц Р.С. как заемщик, стороны согласовали, что поручитель несет солидарную ответственность в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком перед Банком. Во исполнение обязательства по кредитному договору № истец предоставил Бубольц Р.С. кредит в сумме 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в период действия кредитного договора систематически нарушает обязанности, предусмотренные кредитным договором. В связи с нарушение заемщиком обязательств письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что на основании пункта 5.3 кредитного договора Банк изменил срок возврата кредита, ему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заемные денежные средства, оплатить проценты по день оплаты, погасить образовавшуюся задолженность. В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства поручителям также были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате денежных сумм. Письма оставлены без ответа. По состоянию на день предъявления иска денежные средства ответчиками не возвращены, задолженность по процентам, пени не оплачены. После предъявления иска по кредитному договору производилось гашение задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 133 479,73 рублей, в том числе кредит - 101 145,30 рублей, проценты - 1 851, 79 рублей, неустойка - 30 482,64 рублей. Истец после уточнения исковых требований просил взыскать с Бубольц Р.С., Крапчатова М.А., Соловьева В.Н. в солидарном порядке сумму 126 111,09 рублей, в том числе кредит 101 145,30 рублей, проценты - 1 851,79 рублей, неустойка - 23 114 рублей, взыскать с Бубольц Р.С. проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту («открытые проценты»), а также расходы по госпошлине. Представитель истца по доверенности Шляхта Л.И. исковые требования поддержала. Ответчики извещались судом в установленном законом порядке, по месту регистрации, судебные извещения, направленные по месту регистрации от Крапчатова М.А., Соловьева В.Н., Бубольц Р.С. возвращены с отметкой почты за истечением срока хранения. Связаться по телефонам, имеющимся в деле с ответчиками, оказалось невозможным, поскольку телефоны отключены. Согласно данным Краевого адресного бюро Бубольц Р.С. ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>, но в <адрес> и городе Новосибирске по месту жительства не значится. В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен адвокат Адвокатской конторы № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Мельникова Е.В. для защиты интересов ответчика Бубольц Р.С. Адвокат иск не признала. Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бубольц Р.С. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ОАО «УРАЛСИБ» предоставляет Бубольц Р.С. кредит в сумме 250 000рублей, а Бубольц Р.С. обязан возвратить заемные средства, а также уплатить проценты на сумму займа из расчета 17,5% годовых в размере и сроки, установленные согласованным сторонами графиком возврата кредита, уплаты процентов, срок Кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17) Как следует из доводов искового заявления, расчета задолженности, представленного истцом, Бубольц Р.С. ненадлежащим образом выполнял взятое на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов по кредитному соглашению. В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре. В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обеспечение исполнения обязательств Бубольц Р.С. по кредитному договору № ОАО «УРАЛСИБ» и два физических лица Крапчатов М.А. и Соловьев В.Н. заключили договоры поручительства, соответственно № (л.д. 20-21) и № (л.д. 18-19) от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно пунктам 2.1., 2.2. каждого договора поручительства поручители обязались отвечать перед истцом в том же объеме, что и Бубольц Р.С. как заемщик, стороны согласовали, что поручитель несет солидарную ответственность в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком перед Банком. Во исполнение обязательства по кредитному договору № истец предоставил Бубольц Р.С. кредит в сумме 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) Заемщик в период действия кредитного договора систематически нарушает обязанности, предусмотренные кредитным договором. В связи с нарушением заемщиком обязательств письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) ему было сообщено, что на основании пункта 5.3 кредитного договора Банк изменил срок возврата кредита, ему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заемные денежные средства, оплатить проценты по день оплаты, погасить образовавшуюся задолженность. В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства поручителям также были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26) с требованием об оплате денежных сумм. В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договорами поручительства не установлено. На основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей, так как пеня является мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств и не должна служить целям обогащения кредитора. В связи с изложенным суд удовлетворяет частично требования Банка и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке суммы в размере 103 997 рублей 09 копеек, в том числе кредит 101 145,30 рублей, проценты - 1 851 рублей 79 копеек, неустойка - 1 000 рублей, взыскать с Бубольц Р.С. проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 279,9 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому взыскиваются с ответчиков в пользу истца в равных долях. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Барнауле удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Крапчатова М.А., Соловьева В.Н., Бубольц Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Барнауле задолженность по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 997 рублей 09 копеек, в том числе кредит 101 145,30 рублей, проценты - 1 851 рублей 79 копеек, неустойка - 1 000 рублей. Взыскать с Бубольц Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. Взыскать с Крапчатова М.А., Соловьева В.Н., Бубольц Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Барнауле расходы по оплате государственной пошлины в размере 3279,9 рублей в равных долях. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: К.Н. Этвеш