Дело № 2-346/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года           г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малетиной Е.В.

при секретаре Кремер Е.В.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Текутьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Чикиной В.Н. к Пенкину А.В., Пенкиной А.Н., Акционерному коммерческому банку «ТУСАР» (закрытое акционерное общество), Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Закрытому акционерному обществу «Второй ипотечный агент АИЖК» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Чикиной В.Н. к Пенкину А.В., Пенкиной А.Н. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Чикиной В.Н., Пенкиным А.В., Пенкиной А.Н. Заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В момент заключения договора Чикина В.Н. вследствие психического заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Прокурор просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, применить последствия его недействительности, возвратить квартиру Чикиной В.Н.

Прокурор уточнил исковые требования. Окончательно прокурором в интересах Чикиной В.Н. заявлены исковые требования к Пенкину А.В., Пенкиной А.Н., ЗАО «ТУСАРБАНК», ОАО «АИЖК», ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности договоров. В обоснование уточнённых требований дополнительно указано, что с целью получения денежных средств на приобретение указанной квартиры между ЗАО «ТУСАРБАНК», Пенкиным А.В., Пенкиной А.Н. заключен кредитный договор, согласно условиям которого приобретаемая Пенкиным А.В., Пенкиной А.Н. квартира передаётся банку в ипотеку. Договор купли-продажи квартиры также содержит условия об обременении квартиры ипотекой в силу закона. Прокурор просил в интересах Чикиной В.Н. признать недействительными договор купли-продажи указанной квартиры с обременением её ипотекой, признать недействительным кредитный договор, применить последствия недействительности сделок, прекратить зарегистрированное право собственности Пенкина А.В., Пенкиной А.Н. на указанную квартиру, признать за Чикиной В.Н. право собственности на квартиру, прекратить действие кредитного договора и ипотеки.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Текутьева Я.В. поддержала уточнённые исковые требования в интересах Чикиной В.Н. по изложенным основаниям, просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности.

Истица Чикина В.Н. поддержала уточнённые исковые требования прокурора в её интересах.

Ответчик Пенкин А.В. о рассмотрении дела уведомлен, не явился, его представитель Тобольнова Ю.В. против удовлетворения требований возражала.

Ответчик Пенкина А.Н. против удовлетворения требований возражала.

Представитель ответчиков Пенкина А.В., Пенкиной А.Н. Камнев И.Н. возражал против удовлетворения требований, полагал, что Чикина В.Н. в момент совершения договора купли-продажи квартиры понимала значение своих действий. Камнев И.Н. заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ЗАО «ТУСАРБАНК» Терентьева Е.А. исковые требования не признала.

Ответчики ОАО «АИЖК», ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», третьи лица ОАО «АЖИК», Управление Росреестра по Алтайскому краю о рассмотрении дела уведомлены, представители не явились.

С учётом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

До ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, Чикиной <адрес> принадлежала Чикиной В.Н. Право собственности на 1/2 долю квартиры возникло у Чикиной В.Н. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На оставшуюся 1/2 долю квартиры право собственности возникло у Чикиной В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между покупателями Пенкиным А.В., Пенкиной А.Н. и продавцом Чикиной В.Н. подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с обременением указанной квартиры ипотекой в силу закона в пользу ЗАО «ТУСАРБАНК». Согласно п. 1.1 договора покупатели Пенкин А.В., Пенкина А.Н. покупают квартиру в общую совместную собственность. Договор зарегистрирован УФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу прямого указания закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ право собственности Чикиной В.Н. на квартиру прекратилось. Одновременно возникло зарегистрированное право общей совместной собственности на квартиру у Пенкина А.В., Пенкиной А.Н.

Оценивая доводы прокурора о том, что Чикина В.Н. в момент совершения договора купли-продажи квартиры в связи с наличием у неё психического расстройства не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, а также доводы ответчиков о том, что Чикина В.Н. была дееспособной и понимала значение своих действий, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вопрос о том, имелось ли у Чикиной В.Н. в момент совершения договора купли-продажи квартиры психическое расстройство, была ли она способна понимать значение своих действий или руководить ими, требует специальных познаний в области психологии и психиатрии.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По делу проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, представлено заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Чикина В.Н. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении, непрерывно-прогредиентное течение, апатоабулический дефект личности. Ремиссии заболевания не было, с течением времени происходило нарастание признаков дефекта личности, то есть негативной симптоматики (эмоционально-волевые нарушения), а продуктивные нарушения (бред, галлюцинации) становились менее выраженными. При непрерывно прогрессирующем течении заболевания, отсутствии полноценной критической и прогностической оценки своего состояния и сложившейся ситуации в период совершения сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Чикина В.Н. сохраняла формально адекватное поведение - она подписывала предлагаемые ей документы. Чикина В.Н. как страдающая хроническим психическим расстройством в период заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Вывод эксперта-психолога согласуется с вышеизложенными выводами экспертов-психиатров. Присущие Чикиной В.Н. нарушения мышления (признаки искажения процесса обобщения по типу актуализации несущественных, латентных признаков; ослабление категориального строя мышления - соскальзывания; разноплановость, сужение круга смыслообразующих мотивов; лабильность мышления - колебание темпов выполнения и использование разных уровней обобщения; ослабление критичности мышления, а также нарушение эмоционально-волевой сферы) оказали влияние на её способность воспринимать окружающую действительность, что влечёт за собой субъективность в интерпретации фактов за счёт изменения мотивационно-смысловой сферы, появление избирательной внушаемости, подчиняемости. Выявленные индивидуально-психологические особенности Чикиной В.Н. оказали существенное влияние на её способность в период сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими.

Ранее в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО15 ФИО16 подтвердившие содержащиеся в экспертном заключении выводы. Эксперт-психиатр ФИО17 также пояснила, что имеющееся у Чикиной В.Н. заболевание имеет непрерывное течение. Чикина В.Н. имеет высшее образование, она знает терминологию. Целеполагание и достижение цели искажены шизофренией. Сказать о том, что истица могла полноценно что-то понимать и осуществлять, нельзя, но частично она понимала. Говорить о благоприятном прогнозе у данной больной не приходится. Пенкины могли не видеть неадекватное поведение Чикиной В.Н., если она не делилась с ними своими бредовыми переживаниями. Когда у больного нет неадекватного поведения, заметить, что он больной невозможно, такие люди платят за квартиру, ходят в магазин, живут нормальной жизнью. Чикина В.Н. скрывает свои переживания, скрывает свою болезнь, истинного осознания болезни у Чикиной В.Н. нет. Формально функции интеллекта сохранены, не поражены, истица не слабоумная. Истица не лишена дееспособности. Чикина В.Н. может давать неверные показания, может неверно оценивать ситуацию. Состояние Чикиной В.Н. ухудшается.

Эксперт-психолог ФИО18 пояснила, что при шизофрении своеобразные особенности мышления, эти особенности влияют на особенности интерпретации фактов, особенности окружающей среды. У Чикиной В.Н. искажена особенность мышления. Естественно, Чикина В.Н. будет делать так, как ей наиболее выгодно.

Доводы представителя ответчиков Пенкиных Камнева И.Н., пояснения допрошенных ранее свидетелей о том, что Чикина В.Н. создаёт впечатление, будто она может сама представлять свои интересы, всё понимает и осознаёт, полностью согласуются с выводами экспертов, подтверждают тот факт, что формально Чикина В.Н. сохраняет дееспособность, внешне выглядит и ведёт себя как совершенно здоровый и адекватный человек. Неадекватное поведение Чикиной В.Н. не является заметным, продуктивные нарушения (бред, галлюцинации) с течением времени становятся всё менее выраженными, однако при этом у неё непрерывно нарастает негативная симптоматика в форме эмоционально-волевых нарушений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представитель ответчиков Камнев И.Н., не является специалистом в области психиатрии и психологии, его доводы том, что поведение Чикиной В.Н. свидетельствует о том, что она всё понимала и осознавала, а впоследствии и вовсе наступило улучшение и Чикина В.Н. выздоровела, судом во внимание не могут быть приняты в силу прямого указания закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по состоянию на момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Чикина В.Н. хотя и была дееспособной, но находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени улучшений состоянии Чикиной В.Н. не было, в том числе кратковременных, она на протяжении всего указанного периода не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу положений ст. 177 ГК РФ суд признаёт недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с обременением её ипотекой, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пенкиным А.В., Пенкиной А.Н. и Чикиной В.Н., выносит решение об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Чикиной В.Н. в данной части.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Экспертами установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Чикина В.Н. лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, у неё отсутствует полноценная критическая и прогностическая оценка своего состояния и сложившейся ситуации. Суд приходит к выводу, что Чикина В.Н. до настоящего времени не осознаёт, что договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ её права нарушены. Срок исковой давности пропущен Чикиной В.Н. по уважительной причине, подлежит восстановлению судом. Оснований для отказа Чикиной В.Н. в защите её прав в связи с истечением срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В связи с признанием недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира подлежит возврату в собственность Чикиной В.Н. Суд удовлетворяет исковые требования прокурора в интересах Чикиной В.Н. в данной части, принимает решение о применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с её обременением ипотекой в силу закона, о прекращении зарегистрированного права общей совместной собственности Пенкина А.В., Пенкиной А.Н. на указанную квартиру с момента его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о признании за Чикиной В.Н. права собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации его прекращения ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками Пенкиным А.В., Пенкиной А.Н. не заявлены встречные исковые требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры в части взыскания уплаченных денежных средств. Согласно заключению и пояснениям экспертов Чикина В.Н. в силу её болезненного состояния может подписывать документы и давать пояснения, не соответствующие действительности, поэтому суд не может устанавливать факты и принимать решение на основании пояснений Чикиной В.Н. и документов, содержащих подпись от её имени. В связи с отсутствием требований о возврате денежных средств Чикина В.Н. лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности, иным образом реализовать своё право на судебную защиту по таким требованиям. В связи с изложенным в рамках настоящего спора суд не разрешает вопрос о возврате ответчикам Пенкину А.В., Пенкиной А.Н. денежных средств, уплаченных за квартиру, что не лишает их возможности обратиться в суд с самостоятельным иском по данным требованиям, представить допустимые доказательства в их обоснование.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО «ТУСАРБАНК» и солидарными заёмщиками Пенкиным А.В., Пенкиной А.Н. заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере 2 100 000 руб. на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Указанная квартира предоставляется в качестве предмета ипотеки в счёт обеспечения исполнения заёмщиками своих обязательств по кредитному договору, залогодателями являются заёмщики, которые становятся собственниками предмета ипотеки после его приобретения у Чикиной В.Н.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В связи с признанием недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращением права общей совместной собственности Пенкина А.В., Пенкиной А.Н. на квартиру с момента его государственной регистрации, признанием за Чикиной В.Н. права собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации его прекращения, право собственности Чикиной В.Н. на квартиру не прекращалось, нарушено обременением квартиры ипотекой в силу закона на основании кредитного договора, в котором Чикина В.Н. не участвует, не подписывала его, не давала своего согласия на его заключение. Ответчики Пенкин А.В. Пенкина А.Н. не могли быть залогодателями указанной квартиры, однако ипотека в силу закона в пользу ЗАО «ТУСАРБАНК» зарегистрирована одновременно с регистрацией за ними права общей совместной собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с признанием судом недействительным договора купли-продажи квартиры и отсутствием у ответчиков Пенкина А.В., Пенкиной А.Н. полномочий на передачу квартиры в ипотеку суд признаёт недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части, нарушающей права истицы Чикиной В.Н., а именно - в части передачи принадлежащей Чикиной В.Н. квартиры в залог (ипотеку) ЗАО «ТУСАРБАНК» для обеспечения исполнения обязательств Пенкина А.В., Пенкиной А.Н. Суд применяет последствия недействительности кредитного договора № в указанной части, прекращает зарегистрированную ипотеку в силу закона принадлежащей Чикиной В.Н. квартиры в пользу ЗАО «ТУСАРБАНК» с момента её государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Суд выносит решение об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Чикиной В.Н. в данной части.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части не затрагивает права истицы Чикиной В.Н. Закон не исключает возможности заключения кредитного договора без включения условий об обеспечении исполнения обязательств заёмщиков в виде залога (ипотеки) квартиры. Стороны кредитного договора ЗАО «ТУСАРБАНК», Пенкин А.В., Пенкина А.Н. не заявили требований о признании кредитного договора недействительным, не сообщили о своём несогласии на заключение и исполнение договора без условия об ипотеке. Суд не находит оснований для признания кредитного договора недействительным и применения последствий его недействительности в остальной части, принимает решение об оставлении без удовлетворения исковых требований прокурора в интересах Чикиной В.Н. в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Пенкина А.В., Пенкиной А.Н. в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 19 100 руб., с ответчика ЗАО «ТУСАРБАНК» - в размере 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Чикиной В.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, с обременением её ипотекой, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пенкиным А.В., Пенкиной А.Н. и Чикиной В.Н..

Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, с обременением её ипотекой, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пенкиным А.В., Пенкиной А.Н., Чикиной В.Н.

Прекратить зарегистрированное право общей совместной собственности Пенкина А.В., Пенкиной А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с момента его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чикиной В.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации его прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ТУСАР» (закрытое акционерное общество), Пенкиным А.В., Пенкиной А.Н. в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в залог (ипотеку) Акционерному коммерческому банку «ТУСАР» (закрытое акционерное общество) для обеспечения исполнения обязательств Пенкина А.В., Пенкиной Анны А.Н..

Применить последствия недействительности кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ТУСАР» (закрытое акционерное общество), Пенкиным А.В., Пенкиной А.Н. в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в залог (ипотеку) Акционерному коммерческому банку «ТУСАР» (закрытое акционерное общество) для обеспечения исполнения обязательств Пенкина А.В., Пенкиной А.Н..

Прекратить зарегистрированную ипотеку в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «ТУСАР» (закрытое акционерное общество) с момента её государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Чикиной В.Н. в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пенкина А.В., Пенкиной А.Н. в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ТУСАР» (закрытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья         Е.В.Малетина