Именем Российской Федерации

«26» октября 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                        К.Н. Этвеш

при секретаре                                                          И.Е. Кувалаки

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пашковой Е. Н. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении самовольной перепланировки,

У С Т А Н О В И Л:

Пашкова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, просил сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в г. Барнауле в перепланированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

          В обоснование своих требований указывала, что является собственником указанного жилого помещения.

         С целью повышения удобства и комфортности проживания, была произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы:

- демонтированы перегородки, разделяющие и ограждающие: жилую комнату поз. 2 и кухню поз. 5, переднюю поз. 1 и жилую комнату поз. 2, кладовую поз. 3 и жилую комнату поз. 4, совмещенный санузел поз. 6 и жилую комнату поз. 2;

- закрыт дверной проем в перегородке, соединяющий кладовую поз. 3 и жилую комнату поз. 2. Выполнена каркасная перегородка, ограждающая совмещенный санузел поз. 4 и образованный встроенный шкаф поз. 5.

           В результате перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с 25,5 кв.м. до 12,7 кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с 43,5 кв.м. до 43,4 кв.м.

            При обследовании ФГУП «Ростехинвентаризация» данная перепланировка была зафиксирована в техническом паспорте и признана самовольной.

Как указывает истец, в соответствии с заключением ООО «Запсибниипроект» выполненная перепланировка квартиры № дома № по <адрес>     в г. Барнауле не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан и может быть признана допустимой.

            В судебное заседание истец, представитель ответчика и третьи лица, извещенные в установленном законом порядке, не явились. Истец и представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          По делу установлено, что Пашкова Е.Н. является собственником квартиры № дома № по <адрес> в г. Барнауле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

       Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

           С целью повышения удобства и комфортности проживания произведена перепланировка жилого помещения, которая заключалась в следующем:

- демонтированы перегородки, разделяющие и ограждающие: жилую комнату поз. 2 и кухню поз. 5, переднюю поз. 1 и жилую комнату поз. 2, кладовую поз. 3 и жилую комнату поз. 4, совмещенный санузел поз. 6 и жилую комнату поз. 2;

- закрыт дверной проем в перегородке, соединяющий кладовую поз. 3 и жилую комнату поз. 2. Выполнена каркасная перегородка, ограждающая совмещенный санузел поз. 4 и образованный встроенный шкаф поз. 5.

        В результате перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с 25,5 кв.м. до 12,7 кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с 43,5 кв.м. до 43,4 кв.м.

        В соответствии с заключением ООО «Запсибниипроект» выполненная перепланировка квартиры № дома № по <адрес>     в г. Барнауле не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан и может быть признана допустимой.

        Статус квартиры сменился с двухкомнатной на однокомнатную.

         В административном порядке произведенная истцом перепланировка не может быть согласована, поскольку не входит в перечень работ, которые могут быть согласованы управлением архитектуры администрации Железнодорожного района г. Барнаула.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашковой Е. Н. удовлетворить.

Сохранить квартиру № дома № по улице <адрес> в г. Барнауле в перепланированном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ.

           Сменить статус квартиры № дома № по улице <адрес> в г. Барнауле с двухкомнатной на однокомнатную.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                                                           К.Н. Этвеш