Именем Российской Федерации 09 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: Е.А. Полуяновой при секретаре: Ю.В. Ивановой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лещинскому С.А., Лещинскому А.Я., Скопенко Л.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Лещинскому С.А., Лещинскому А.Я., Скопенко Л.А., указав, что 19.08.2005г. между Банком внешней торговли (ОАО) и Лещинским С.А. заключено кредитное соглашение №. Согласно этому соглашению Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 170 000руб. под 20% годовых сроком на 5 лет. 14.09.2006г. заключен договор № об уступке прав между Банком внешней торговли (ОАО) и Внешторгбанк Розничные услуги, по которому Внешторгбанку Розничные услуги переданы все права по кредитным договорам согласно приложению№1, в том числе, по кредитному соглашению № В соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006г. наименование Внешторгбанк Розничные услуги изменено на Банк ВТБ 24 (ЗАО). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению заключены договоры поручительства №П от 19.08.2005г. с Лещинским А.Я. и № от 19.08.2005г. со Скопенко Л.А. соответственно. Поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по уплате кредита, процентов, что послужило основанием для предъявления Банком к Заемщику письменного требования о полном досрочном погашении задолженности до 09.02.2010г. Однако требование Банка Заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на 15.10.2010г. составляет 78167 руб.08 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 65176 руб. 71 коп., задолженность по плановым процентам 12990 руб.37 коп. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков 78167 руб.08 коп., расходы по госпошлине. Представитель истца по доверенности Будяков В.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержал. Ответчики извещались судом в установленном законом порядке, по месту регистрации, Скопенко Л.А. извещена лично, судебные извещения, направленные по месту регистрации от Лещинского А.Я. возвращены с отметкой почты «адресат не проживает», от Лещинского С.А. за истечением срока хранения. Связаться по телефонам, имеющимся в деле с ответчиками, оказалось невозможным. Лещинский С.А. после извещения по телефону о дате заседания отключил устройство. В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат коллегии адвокатов «ПАРИТЕТ» Шевелева И.И. для защиты интересов ответчиков Лещинского С.А. и Лещинскогоу А.Я. Адвокат иск не признала. Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Установлено, что 19.08.2005г. между Банком внешней торговли (ОАО) и Лещинским С.А. заключено кредитное соглашение №. Согласно этому соглашению Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 170 000руб. под 20% годовых сроком на 5 лет. (л.д.8-14) 14.09.2006г. заключен договор №№ об уступке прав между Банком внешней торговли (ОАО) и Внешторгбанк Розничные услуги, по которому Внешторгбанку Розничные услуги переданы все права по кредитным договорам согласно приложению№1, в том числе по кредитному соглашению №. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006г. наименование Внешторгбанк Розничные услуги изменено на Банк ВТБ 24 (ЗАО). Как следует из доводов искового заявления, расчета задолженности, представленного истцом, Лещинский С.А. ненадлежащим образом выполнял взятое на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов по кредитному соглашению. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Статьей 14 кредитного соглашения предусмотрена возможность банка досрочно потребовать исполнения обязательств при просрочке любого из платежей по договору, о чем банк должен известить заемщика. В материалах дела имеется уведомление Банка ВТБ 24 (ЗАО), направленное Лещинскому С.А. и полученное им 12.01.2010г., о наличии задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения с 09.02.2010г. и обязанности оплатить долг. (л.д.45-46) Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для досрочного взыскания. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства № от 19.08.2005г. с Лещинским А.Я. и № от 19.08.2005г. со Скопенко Л.А. соответственно. Поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.30-44) В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договорами поручительства не установлено. Расчет задолженности проверен судом, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков суммы кредита в размере 65176 руб. 71 коп., и процентов в размере 12990 руб.37 коп в солидарном порядке. Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2545 руб. 01 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению и поэтому взыскиваются с ответчиков в пользу истца в равных долях. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать солидарно с Лещинского С.А., Лещинского А.Я., Скопенко Л.А. задолженность по кредитному соглашению № от 19.08.2005г. в сумме 78167 руб.08 коп., включая задолженность по кредиту в размере 65176 руб. 71 коп., и процентов в размере 12990 руб.37 коп Взыскать с Лещинского С.А., Лещинского А.Я., Скопенко Л.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2545 руб. 01 коп. в равных долях. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Е.А.Полуянова