Именем Российской Федерации 30 декабря 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи О.Н.Тарасовой при секретаре А.А.Мокрушиной рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильченко А.А. к ООО «Мастер-Мебели» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Ильченко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Мастер-Мебели» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть с ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура, взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ и материалов в размере 78 000 руб., неустойку в размере 78 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура в соответствии с графическими изображениями к договору стоимостью 78 000 руб. Кухонный гарнитур истцом был получен, оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком были нарушены сроки изготовления кухонного гарнитура, три фасада не соответствовали эскизам (гладкие, без рисунка), один фасад не подходил по размеру, конструкция шкафов рядом с вытяжкой не соответствовала заказу, кухонный гарнитур был недоукомплектован ( отсутствие 10 шт. доводчиков, в шкафу для сушки посуды неполная комплектация, отсутствие в шкафах внутренних полок- 4 шт., некомплект ручек для дверц - 3 шт., отсутствуют пристеночный плинтус и цоколь и недособран. ДД.ММ.ГГГГ Ильченко А.А. обратился к ответчику ООО «Мастер -Мебели» с претензией, в которой просил расторгнуть договор № и вернуть уплаченную ответчику сумму 78 000 руб. в полном объеме (л.д.15). Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд. В судебное заседание истец Ильченко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что выявленные недостатки товара считает значительными, при получении гарнитура он за него не расписывался, так как им были обнаружено несоответствие привезенного кухонного гарнитура заключенному договору и обязательным графическим приложениям к ним. Ответчики- ООО «Мастер-Мебели», директор ООО «Мастер-Мебели» -Филоненко С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, телефонограмма в деле, причины неявки суду неизвестны. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц. Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Ильченко А.А. заключил с ООО «Мастер-Мебели» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура из ЛДСП цвет «Орех Итальянский» фасады МДФ «Орех Итальянский» в соответствии с графическими изображениями, являющимися обязательными приложениями №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п. 1.2.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании выполнения работы исполнитель обязан передать заказчику по акту выполненные работы по настоящему договору (л.д.5). Подробные эскизы заказанного Ильченко А.А. кухонного гарнитура с согласованными с исполнителем размерами закреплены в обязательных приложениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12). В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с п.2.1 Договора подряда № стоимость работ и материалов, предоставленных исполнителем по настоящему договору составляет 78 000 руб. Порядок расчета определен в п. 2.2 и 2.3 Договора подряда №, в соответствии с которым в момент подписания настоящего договора заказчиком производится предварительная выплата исполнителю в размере 20 000 руб., оставшаяся сумма в размере 58 000 руб. будет выплачена исполнителю за день до изготовления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ильченко А.А. выполнил свои обязательства по договору подряда №, внес предоплату в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 58 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «Мастер -Мебели» (л.д. 14). Доказательств обратного суду не представлено, возражений от ответчика не поступило. В нарушение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком были нарушены сроки изготовления кухонного гарнитура, кроме того качество переданного товара не соответствовало договору: три фасада не соответствовали эскизам (гладкие, без рисунка), один фасад не подходил по размеру, конструкция шкафов рядом с вытяжкой не соответствовала заказу, кухонный гарнитур был недоукомплектован ( отсутствие 10 шт. доводчиков, в шкафу для сушки посуды неполная комплектация, отсутствие в шкафах внутренних полок- 4 шт., некомплект ручек для дверц - 3 шт., отсутствуют пристеночный плинтус и цоколь и недособран, акт приема - передач не подписан заказчиком (л.д.13). В соответствии со ст.4Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Факт несоответствия изготовленного ответчиком кухонного гарнитура эскизу, указанному в обязательном приложении №, № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие недостатков производственного характера установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72). Как следует из заключения эксперта изготовленная ответчиком мебель (кухонный гарнитур) не соответствует эскизу, указанному в обязательном приложении №, 02, 03, 04, 05 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, так как имеет дефекты производственного характера. Причиной образования дефектов является (ненадлежащее исполнение монтажно-сборочных работ, изготовления и установки мебели. Данные работы были выполнены с нарушением требований технологического процесса сборки и изготовления мебели и технических документов, а именно требований ГОСТ «Мебель. Общие технические условия», РСТ РСФСР 724-91 91 «Бытовое обслуживания населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические условия», СТ СЭВ 2025-79 п.5 «Мебель бытовая корпусная и столы. Номенклатура показателей качества», ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Представленная мебель (кухонный гарнитур) имеет следующие недостатки производственного характера: не установленные элементы - две двери настенных шкафов; равномерный зазор шириной 5 мм между дверками двухдверного шкафа; зазоры разной величины в стыках карниза; разный уровень установки декоративных ручек. Без соблюдения направления рисунка на ручках; фасад двух дверей напольных шкафов не соответствует эскизу; отсутствие на поверхности столешницы отверстия под варочную панель; отдельно стоящий напольный шкаф не соответствует модели указанной в приложении №от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; несоответствие размера двери проёму напольного шкафа. В заключение эксперта также указано, что выявленные недостатки влияют на эксплуатационные свойства и эстетичный вид мебели. Заключение эксперта ответчиком не оспорено. В соответствии со ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этомтребование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. ДД.ММ.ГГГГ Ильченко А.А. обратился к ответчику ООО «Мастер -Мебели» с претензией, в которой просил расторгнуть договор № и вернуть выплаченную ответчику сумму 78 000 руб. в полном объеме в связи с нарушением сроков изготовления кухонного гарнитура, несоответствие ее эскизам (л.д.15).Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с тем, что претензия ответчиком в досудебном порядке оставлена без удовлетворения, требование истца о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению. Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда, а также сумму основного долга, суд находит размер неустойки за нарушение сроков окончания работ в сумме 78 000 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее до 15 000 рублей. В связи с изложенным, суд расторгает договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ильченко А.А. и ООО «Мастер-Мебели», взыскивает с ООО «Мастер-Мебели» в пользу Ильченко А.А. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 78 000 рублей, а также неустойку в размере 15 000 рублей. В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсацию морального вреда суд считает разумной в размере 5 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, таким образом, с ответчика в пользу Ильченко А.А. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 рублей. Кроме того, истец Ильченко А.А. понес судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6710 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в данной части исковые требования Ильченко А.А. также подлежат удовлетворению. Согласно ч.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их права освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «Мастер-Мебели» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3390 руб. и штраф в доход местного бюджета в размере 49 000 рублей. Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ильченко А.А. удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ильченко А.А. и ООО «Мастер-Мебели». Взыскать с ООО «Мастер-Мебели» в пользу Ильченко А.А. денежную сумму в размере 78 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6710 рублей. Взыскать с ООО «Мастер-Мебели» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 390 рублей., штраф в доход местного бюджета в размере 49 000 рублей. В остальной части исковые требования Ильченко А.А. удовлетворению не подлежат. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья О.Н.Тарасова