Дело №2-3636/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Саввиной И.А. при секретаре Межаковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Белоконь Н.Г. к ИП Плеханову А.Н. о взыскании суммы предоплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: АРОО «Ассоциация защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Белоконь Н.Г. к ИП Плеханову А.Н., в котором просила с учетом уточнения взыскать ИП Плеханова А.Н. в пользу Белоконь Н.Г. полученную сумму предоплаты по договору подряда в размере 78 000 рублей, неустойку в размере 113 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, а также штраф. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоконь Н.Г. и ИП Плехановым А.Н. заключен договор подряда № на оказание услуг (отделочные работы) на сумму 113 000 рублей. В соответствии с п. 4.1. договора подряда Белоконь Н.Г. внесла предоплату в процентной ставке из расчета 30% об общей стоимости работы - 78 000 рублей, что подтверждается распиской, выданной ей ИП Плехановым А.Н. Тем самым, свои обязательства по договору Белоконь Н.Г. выполнила. Согласно п. 1.4. договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в назначенный срок работы не завершены, акт приема - передач заказчиком не подписан. ДД.ММ.ГГГГ Белоконь Н.Г. отправила претензию в адрес ответчика по почте заказным письмом с просьбой возвратить уплаченную сумму по договору подряда, а также возместить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от ранее уплаченной суммы. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа. На телефонные звонки ИП Плеханов А.Н. также не отвечает. В связи с изложенным, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца - директор АРОО «Ассоциация защиты прав потребителей» Казанцев И.В. на заявленных уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На требовании о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не настаивал. Истица Белоконь Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ИП Плеханов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщал. Суд, с учетом мнения представителя истицы, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Плехановым А.Н. и Белоконь Н.Г. заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу - отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и сдать ее результаты заказчику, а заказчик в свою очередь обязуется принять результаты работы и оплатить ее. Сроки выполнения работы определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора подряда). В соответствии с п. 4.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в начале работы вносится предоплата в процентной ставке из расчета 30 % от общей стоимости работы. Цена настоящего договора - 113 000 рублей (п. 4.5.договора подряда). (л.д.№ Белоконь Н.Г. выполнила свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, внесла предоплату в размере 30% от общей стоимости работ на сумму 35 000 рублей, также ею были дополнительно внесены ДД.ММ.ГГГГ суммы 25 000 рублей и 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, а всего 78 000 рублей, что подтверждается распиской ИП Плеханова А.Н. Доказательств обратного суду не представлено, возражений от ответчика не поступило. В нарушение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № отделочные работы ответчиком ИП Плехановым А.Н. не выполнены, акт приема - передач не подписан заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ Белоконь Н.Г. обратилась к ответчику ИП Плеханову А.Н. с претензией о возврате уплаченных ею сумм по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки. Однако, претензия ответчиком оставлена без ответа. Согласно ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда, а также сумму основного долга, суд находит размер неустойки в сумме 113 000 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, исходя из суммы основного долга, наступивших последствий уменьшает ее до 10 000 рублей. На взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования представитель истца не настаивал. В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ИП Плеханова А.Н. в пользу Белоконь Н.Г. полученную сумму предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 рублей, а также неустойку в размере 10 000 рублей. В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсацию морального вреда суд считает разумной в размере 2 000 рублей с учетом указанных обстоятельств, таким образом, с ответчика в пользу Белоконь Н.Г. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2 000 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца Белоконь Н.Г. на оплату услуг представителя составили 4 500 рублей, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы 3 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы 1 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы 500 рублей. С учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, а также учитывая составление и направление представителем претензии в адрес ответчика, суд полагает разумной и соответствующей качеству оказанной юридической помощи, сумму в размере 3 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца Белоконь Н.Г. Согласно ч.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их права освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ИП Плеханова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 040 рублей и штраф в доход местного бюджета в размере 22 500 рублей, а также с ИП Плеханова А.Н. в пользу АРОО «Ассоциация защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 22 500 рублей. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Белоконь Н.Г. к ИП Плеханову А.Н. о взыскании суммы предоплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ИП Плеханова А.Н. в пользу Белоконь Н.Г. 78 000 рублей - сумму предоплаты по договору подряда; 10 000 рублей - неустойку; 2 000 рублей - компенсацию морального вреда, 3 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя, а всего 93 000 рублей. Взыскать с ИП Плеханова А.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 040 рублей; штраф в доход местного бюджета - 22 500 рублей. Взыскать с ИП Плеханова А.Н. в пользу Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» штраф в размере 22 500 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: И.А. Саввина