РЕШЕНИЕ №2-3140/10

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010г.       

Железнодорожный суд г. Барнаула в составе:
судьи Е.А.Полуяновой

при секретаре Дерябиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александровой Л.А. к Александровой М.А., Александровой О.А., Галенцову А.Л. о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Л.А. обратилась в суд с указанными требованиями, обосновывает их тем, что является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Барнауле, <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 11.12.2008г. ответчики Александрова М.А. и Александрова О.А. продали принадлежащие им доли (по 1/5 доли каждой) Галенцову А.Л., нарушив ее право преимущественной покупки указанных долей в порядке ст.250 ГК РФ.

В связи с тем, что узнала о данной сделке и том, что ее права были нарушены только 21.06.2010г., когда получила от судебного пристава требование об устранении препятствий в пользований Галенцовым А.Л. квартирой, в течение установленного законом трехмесячного срока обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца -Давыдов М.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что истица не знала о купле-продаже долей, уведомления о продаже не получала, как и повестки по другим гражданским делам, о наличии которых не знала.

Ответчик Галенцов А.Л. иск не признал, пояснил, что о продаже долей истица уведомлялась нотариусом и получала данное уведомление. Кроме того, из текста решения Железнодорожного суда от 22.09.2009г. следует, что ответчикам Александровым, в том числе и Александровой Л.А. было известно о продаже долей, так как они пытались оспорить данную сделку.

Третье лицо ФИО14 с иском не согласилась, пояснила, что проживает в спорной квартире, так как приобрела 1/5 долю у Галенцова А.Л. Ответчики Александровы, истица также проживают в квартире, знают о судебном процессе, но участвовать в нем не собираются.

Ответчики Александрова М.А.. Александрова О.А., истица, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п.1.2 Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1080г. №4 в редакции Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007г. №6, в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст.250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении права( ст.200ГК РФ).

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч.1 ст.96 ГПК РФ на банковский счет управления Судебного департамента в соответствующем субъекте РФ уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных сумм.

В судебном заседании установлено, что квартира по <адрес> принадлежала в равных долях (по 1/5 доли каждому) Александрову М.А., Александровой Л.А., Александрову A.M., Александровой О.А.. Александровой М.А.на основании договора о передаче жилья в собственность от 23.05.2005г.

На основании договора купли-продажи от 11.12.2008г. Александрова М.А. и Александрова О.А. с соблюдением требований ст.250 ГК РФ продали принадлежащие им 2/5 доли в праве собственности на квартиру Галенцову А.Л., что следует из п.11 указанного договора (л.д.36), свидетельств нотариуса от 10.12.2008г.( л.д.20-21).

Впоследствии ( 19.06.09г.) Галенцов А.Л. продал 1/5 долю ФИО15(л.д.40-42), уведомив об этом Александрову Л.А. через нотариуса ( 05.04.2009г.), которая данное свидетельств получила ( л.д.22).

На основании соглашения об отступном от 08.07.2010г., заключенного между Галенцовым А.Л. и Вострецовой А.Ю., собственником другой 1/5 доли стала ФИО16( л.д.24-25, 17).

На основании изложенного, к доводам Александровой Л.А., что она не знала о сделке, совершенной 11.12.2008г. до 21.06.2010г., пока не получила требование судебного пристава, а повестки на другие судебные процессы не получала, суд относится критически с учетом материалов гражданского дела № 2-2704/09 по иску Большакова В.Г. к Александрову М.А., Александровой Л.А., Александрову A.M., Галенцову А.Л. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой, в которых не только имеются уведомления о получения Александровой М.А. повесток по данному делу ( л.д.15), но и ходатайство ответчиков по делу Александровых, в том числе я Александровой Л.А. от 22.09.2009г. о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием сделки купли-продажи от 11.12.2008г. в Индустриальном суде с приложением копии данного иска ( л.д.24-26).

В связи с тем, что установленный ст.250 ГК РФ трехмесячный срок, в течение которого участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя исчисляется с того момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении права ( 22.09.2009г.) и он истек, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о возможности выплаты покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли квартиры необходимых расходов, не учтено, что собственниками спорных долей в настоящее время являются Большаков В.Г. и Вострецова А.Ю., право собственности которых по совершенным сделкам никем не оспорено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Александровой Л.А. в иске к Александровой М.А., Александровой О.А., Галенцову А.Л. о переводе прав и обязанностей покупателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья         Е.А.Полуянова