Именем Российской Федерации 27 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: Е.А. Полуяновой при секретаре: Ю.В. Ивановой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ИП Трунову В.С., Фаст В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ 24 (ЗАО) с иском к ИП Трунову В.С., Фаст В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указывает, что ИП Трунов В.С. ненадлежащим образом выполняет условия заключенного с ним кредитного соглашения № № от 18.02.2009г., поручителем по данному обязательству выступил Фаст В.К., кроме того, по договору залога, заключенному с Фаст В.К. банку предоставлено в залог транспортное средство, принадлежащее Фаст В.К. В связи с чем, истец в соответствии с уточенным расчетом просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору размере 1000573 рубля 29 коп., а также обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от 18.02.2009г. имущество, принадлежащее Фаст В.К., - транспортное средство - <данные изъяты>, с начальной продажной стоимостью 770000 руб. В судебном заседании ИП Трунов В.С. и Фаст В.К. исковые требования полностью признали. Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела Последствия признания иска, о том, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание данные обстоятельства, на основании ст.ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Установлено, что 18.02.2009 года между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), с одной стороны, и ИП Труновым Вадимом Станиславовичем, с другой стороны, заключено кредитное соглашение № №, предметом которого явилось предоставление Банком кредита в сумме 1000000 рублей с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 22% процентов годовых сроком на 1825 дней. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретение имущества (л.д. 10-16) Впоследствии допсоглашением от 16.06.2009г. ставка увеличена до 24% годовых. (л.д.18) 25.02.2009г. в исполнение условий Кредитного соглашения Банком ИП Трунову В.С. предоставлен кредит на сумму 1000000рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет в банке, что подтверждается мемориальным ордером №628. (л.д.24) Как следует из доводов искового заявления, расчета задолженности, представленного истцом, ИП Трунов В.С. ненадлежащим образом выполнял взятое на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Пунктом 4.6. особых условий кредитного соглашения - Приложения №1 предусмотрена возможность банка досрочно потребовать исполнения обязательств по соглашению при просрочке любого из платежей по договору, о чем банк должен известить заемщика. Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В материалах дела имеются уведомления Банка ВТБ 24 (ЗАО), направленные ИП Трунову В.С. и Фаст В.К. 22.09.2010г., о наличии задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения с 21.10.2010г. и обязанности оплатить долг. Однако данные требования ответчиками исполнены не были. (л.д.30-31). В обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному соглашению между банком и Фаст В.К. заключен договор поручительства № № от 18.02.2009г.. В соответствии с условиями указанного Договора поручительства поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение ИП Труновым В.С. всех обязательств по Кредитному соглашению, в размере предоставленного Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договорами поручительства не установлено. Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 1000573 рубля 29 коп. в солидарном порядке. В обеспечение исполнения обязательств ИП Труновым В.С. заключен договор о № № от 18.02.2009г. с Фаст В.К., согласно которому банку в залог предоставлено: транспортное средство - <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога определена в приложении №2 к Договору залога в сумме 770000 руб. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). При этом согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии Законом Российской Федерации “О залоге” определено (ст.1), что залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Такое имущество, в соответствии с п.1 ст.28.1 данного закона, подлежит реализации путём продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется решением суда. Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному соглашению, начальную продажную цену, предложенную банком ответчики не оспорили, доказательств иной цены не предоставили. Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание исковых требований ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования. Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 17702 руб. 87 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части требований и поэтому взыскиваются с ответчиков в пользу истца в равных долях. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Трунова В.С., Фаст В.К. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от 18.02.2009г. в сумме 1000573 рубля 29 коп. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Фаст В.К.: транспортное средство - грузовой <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 770000 руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Трунова В.С., Фаст В.К. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17702 руб. 87 коп. в равных долях. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Е.А.Полуянова