председательствующего судьи Малетиной Е.В. при секретаре Первухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шацких Н.Д. к Администрации Железнодорожного района г Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, у с т а н о в и л: Истец обратился с иском к Администрации Железнодорожного района г Барнаула, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом Литер А по адресу: <адрес>, № в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а именно: -Демонтирована кирпичная печь и раковина в помещении кухни (поз.1) с последующим восстановлением дощатой перегородки толщиной 100 мм на месте разобранной печи, в результате чего площадь кухни (поз.1) увеличилась с 10,1 кв.м. до 10,5 кв.м.. -Демонтирована частично ненесущая перегородка между жилыми комнатами (поз.2,4). -Вновь устроена глухая кирпичная межквартирная стена толщиной 250 мм между образованными помещениями (поз.2) площадью 8,5 кв.м. и жилой комнатой (поз.4) площадью 24,4 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 75,1 кв.м., в том числе жилая площадь -54,9 кв.м. В обоснование истец указал, что является собственником 1/4 доли жилого дома (Лит.А) расположенного по адресу: <адрес>, № на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остальные 3/4 доли дома принадлежат Шацких А.А. и Шацких А.Д. С целью исполнения решения суда о выделении принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, истцом самовольно, без получения необходимого разрешения выполнена перепланировка в существующем строении в жилом доме (Лит.А). в настоящее время истец не имеет возможности реализовать свое право по регистрации принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 1/4 доли жилого дома в связи с тем, что перепланировка в доме была выполнена самовольно. Истец Шацких Н.Д., представитель истца Шацких Н.Д. - Шацких С.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Третьи лица Шацких А.Д., Шацких А.А. против удовлетворения исковых требований не возражали. Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что оставляет решение вопроса о сохранении перепланировки в жилом доме Литер А по адресу: <адрес>, № на усмотрение суда. Представитель 3-го лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по АК в суд не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. На основании положений ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В административном порядке произведенная истцом перепланировка и переустройство не могут быть согласованы, поскольку не входят в перечень работ, которые могут быть согласованы управлением архитектуры администрации Железнодорожного района г. Барнаула. В силу положений ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации разрешение данного вопроса отнесено к компетенции суда. Как установлено судом, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Щацких Н.Д. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 21-24). Согласно выписки из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома Лит.А составляет 75,1 кв.м., в том числе жилая площадь -54,9 кв.м. (л.д. 16-20). Согласно представленному техническому заключению выполненному ООО «АРХПРОЕКТ+» в жилом доме Литер А по адресу: <адрес> произошла перепланировка, а именно: -Демонтирована кирпичная печь и раковина в помещении кухни (поз.1) с последующим восстановлением дощатой перегородки толщиной 100 мм на месте разобранной печи, в результате чего площадь кухни (поз.1) увеличилась с 10,1 кв.м. до 10,5 кв.м.. -Демонтирована частично ненесущая перегородка между жилыми комнатами (поз.2,4). -Вновь устроена глухая кирпичная межквартирная стена толщиной 250 мм между образованными помещениями (поз.2) площадью 8,5 кв.м. и жилой комнатой (поз.4) площадью 24,4 кв.м. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции жилого дома (Литер А) по <адрес> № в г. Барнауле после выполненной перепланировки, находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Жилой дом (Лит.А) пригоден к дальнейшей эксплуатации, перепланировка может быть сохранена в установленном законом порядке. Доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены. Учитывая, что перепланировка дома (Лит.А) по <адрес> № в г. Барнауле была произведена истцом для улучшения жилищных условий, а также то, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд р е ш и л: Исковые требования Шацких Н.Д. удовлетворить. Сохранить жилой дом Литер А по адресу: <адрес>, № в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а именно: -Демонтирована кирпичная печь и раковина в помещении кухни (поз.1) с последующим восстановлением дощатой перегородки толщиной 100 мм на месте разобранной печи, в результате чего площадь кухни (поз.1) увеличилась с 10,1 кв.м. до 10,5 кв.м.. -Демонтирована частично ненесущая перегородка между жилыми комнатами (поз.2,4). -Вновь устроена глухая кирпичная межквартирная стена толщиной 250 мм между образованными помещениями (поз.2) площадью 8,5 кв.м. и жилой комнатой (поз.4) площадью 24,4 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 75,1 кв.м., в том числе жилая площадь -54,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд. Судья Е.В. Малетина