Дело № 2-3489/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тарасовой О.Н., при секретаре Мокрушиной А.А., с участием представителя ответчика Суднициной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайновой Е.С. к ООО «Коннект» о взыскании оплаты по договору об оказании услуг, у с т а н о в и л: 12.04.2010г. Загайнова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Коннект» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. Заявленные требования истец мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Коннект» по срочному трудовому договору в должности продавца. Заработная плата за указанный период составила 10 500 руб., однако работодателем не выплачена. Просила установить факт трудовых отношений и взыскать задолженность по заработной плате в размере 10 500 руб. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Загайновой Е.С. удовлетворены. Судом установлен факт трудовых отношений между ООО «Коннект» и Загайновой Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца. С ООО «Коннект» в пользу Загайновой Е.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 10 500 руб., с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в сумме 420 руб. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В части требований об установлении факта трудовых отношений принято новое решение об отказе в удовлетворении требований, а в части взыскания с ООО «Коннект» оплаты по договору об оказании услуг дело направлено на новое судебное рассмотрение. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Судницина К.В. иск не признала, пояснив, что по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Загайновой Е.С. выплачена сумма в размере 12 654 руб., что подтверждается Актом к договору, подписанным истицей. Задолженности по оплате за период работы Загайновой Е.С. у ответчика нет. Истец Загайнова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, телефонограмма в деле, причина неявки не известна. Ранее в предварительном судебном заседании Загайнова Е.С. настаивала за заявленных требованиях по тем основаниям, что указанную в акте сумму не получала, при этом не оспаривала, что Акт подписывала. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Загайнова Е.С. состояла в гражданско- правовых отношениях с ООО «Коннект», регулируемых ст.779 ГК РФ. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата по договору возмездного оказания услуг определена ст.781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг. Согласно порядку расчета, содержащегося в договоре об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг исполнителя осуществляется до 25 числа следующего за отработанным месяца после подписания акта зачетов взаимных требований, в котором указывается сумма вознаграждения за отчетный месяц, а также сумма корректировок и вычетов в соответствии с п.п.5.1 и 5.2 настоящего договора (л.д.8). Представляя расчет подлежащей выплате суммы по указанному договору, Загайнова Е.С. указывает на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею продано 36 сим- карт по 30 руб., 76 сим- карт по 50 руб., 12 сим- карт по 60 руб., всего на сумму 5 600 руб., за которые насчитывается премия в сумме 1400 руб., итого- 7000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ продано 40 сим- карт по 50 руб., всего на 2 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продано 30 сим- карт по 50 руб., всего на сумму 1 500 руб. Общая сумма, подлежащая выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 500 руб. (л.д.7). Однако при рассмотрении дела истица в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих количество проданных ею сим- карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств, подтверждающих размер подлежащей взысканию суммы (размер вознаграждения). Из представленного ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, подписанного Загайновой Е.С. следует, что исполнителем оказаны услуги по продаже стартовых комплектов и сим- карт оператора сотовой связи согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а заказчиком работы приняты в полном объеме и произведен расчет в размере 12 654 руб., нарушений условий договора не было, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. ). Судом истцу было предложено представить доказательства не получения указанной суммы в акте, таких доказательств в дело не представлено. Представителем ответчика в судебном заседании представлен расчет вознаграждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к акту зачета взаимных требований, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица реализовала 210 сим- карт на сумму 10 500 руб., на указанную сумму начислен бонус в размере 500 руб. и районный коэффициент 15%, что составляет всего 12 650 руб. (л.д.116). Ссылка истца на информационное письмо за подписью директора ООО «Коннект» о наличие задолженности по заработной плате, суд находит не обоснованной, поскольку данное письмо не было направлено в адрес истицы и не содержит информации о задолженности по выплате вознаграждения по договору конкретно Загайновой Е.С. Судом также исследованы и оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенных в ином составе суда. Так из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что у них срок договора на оказание услуг с ООО «Коннект» прекращен в декабре 2009 года, соответственно данные свидетели не подтверждают факт невыплаты вознаграждения истице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ей известно о невыплате заработной платы Загайновой Е.С. с её слов. Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы вознаграждения по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб., поскольку истцом не представлено доказательств неполучения вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено доказательств, подтверждающих количество проданных сим -карт за спорный период и размера вознаграждения за проданные сим- карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Загайновой Е.С. к ООО «Коннект» о взыскании суммы вознаграждения по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: О.Н.Тарасова