Именем Российской Федерации 26 ноября 2010 года г.Барнаул Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: Е.А. Полуяновой при секретаре: Ю.В. Ивановой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кокориной Н.Б. к Кокорину А.В. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г.Барнаула поступил иск Кокориной Н.Б. к Кокорину А.В. о взыскании суммы. В обоснование иска указано, что 12.09.2006г. истица выдала доверенность на имя Кокорина А.В. для приобретения на ее имя доли в жилом доме и земельном участке в г.Барнауле стоимостью 300000руб. Для выполнения данного поручения Кокорина Н.Б. выдала Кокорину А.В. 12.09.2006г 300000 руб., а 18.09.2006г. 50000 руб. на расходы для оформления сделки, что подтверждается расписками. В 2007 году ответчик сообщил, что приобрел дом с использованием денежных средств, переданных истицей, но оформил его на свое имя, пообещав впоследствии переоформить дом на нее. Однако до окончания действия доверенности - 12.09.2009г. Кокорин А.В. дом на нее не оформил, денежные средства ответчик не возвратил, на основании ст.1102 ГК РФ, Кокорина Н.Б. просила взыскать с Кокорина А.В. 350000 руб., судебные расходы в сумме 6700 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Петелин А.В., просил иск удовлетворить, по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что Кокорина Н.Б. неоднократно связывалась с ответчиком, последний раз в декабре 2009 г., но Кокорин А.В. отказался возвращать деньги и неосновательно их удерживает. Срок исковой давности на пропущен, т.к. срок действия доверенности на имя ответчика - 12.09.2009г., до этого момента Кокорина Н.Б. ожидала исполнения поручения. Представитель ответчика по доверенности Литуева О.А. возражала против иска, указала, что деньги при составлении расписке не передавались, Кокорина Н.Б. обещала перечислить деньги позднее, а данные расписки Кокорин А.В. воспринял как предварительную договоренность на покупку жилья в будущем, кроме Кокорин А.В. того, считает, что однокомнатная квартира, доставшаяся по наследству Кокориной Н.Б., должна была принадлежать ему. Сделки не было, следовательно, нет неосновательного обогащения, о доверенности Кокорин А.В. не знал. Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске исковой давности, т.к. расписки выданы 12.09.2006г. и 18.09.2006г., следовательно, срок исковой давности истек в сентябре 2009г. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как установлено судом, 12.09.2006г. истица выдала доверенность на имя Кокорина А.В. для приобретения на ее имя доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в г.Барнауле стоимостью 300000руб. Срок доверенности - три года. (л.д.5) Для выполнения данного поручения Кокорина Н.Б. выдала Кокорину А.В. 12.09.2006г 300000 руб., а 18.09.2006г. 50000 руб., что подтверждается расписками, в которых также отражена цель передачи денежных средств (л.д.11-12) Допустимых доказательств безденежности расписок ответчиком не представлено, подпись на расписках не оспорена. Однако Кокорин А.В. не приобрел на имя истицы недвижимое имущество, что не отрицалось им в ходе рассмотрения дела, но денежные средства не возвратил. Таким образом, Кокорин А.В. неосновательно приобрел денежные средства в сумме 350000 рублей, т.к. не имеет оснований удерживать указанные денежные средства, принадлежащие истице. Ссылку представителя ответчика на отсутствие сделки между сторонами как основание отказа в иске, суд не принимает, т.к. оценив представленные сторонами доказательства, в том числе в отношении их допустимости, пришел к выводу о недоказанности ответчиком того факта, что истец передавал спорную сумму в благотворительных целях или заведомо зная об отсутствии какого-либо обязательства, поскольку Кокорин А.В. в расписках указал назначение передачи денежных средств. Доводы о пропуске срока исковой давности суд не принимает, т.к. в расписках срок возврата денежных средств не предусмотрен, а срок действия доверенности, выданной на имя Кокорина А.В., закончился 12.09.2009г., следовательно, истица могла узнать о нарушении своих прав только с указанного времени. В силу ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Кокориной Н.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 6700 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Кокориной Н.Б. удовлетворить. Взыскать с Кокорина А.В. в пользу Кокориной Н.Б. денежную сумму в размере 350000 рублей, судебные расходы в размере 6700 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Е.А.Полуянова