Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Шефер С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РусЛотоАлтай» об оспаривании действий должностных лиц,

                         У С Т А Н О В И Л:

ООО «РусЛотоАлтай» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия инспектора ОБППРИАЗ ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу Солововой И.Б. (других компетентных должностных лиц УВД) по невозвращению заявителю 20 лотерейных автоматов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> незаконным, возложении обязанности на инспектора ОБППРИАЗ ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу Соловову И.Б. возвратить ООО «РусЛотоАлтай» 20 лотерейных автоматов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> не позднее дня, следующего за днем вынесения решения суда по настоящей жалобе заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки вы помещении развлекательного клуба заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, должностными лицами ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу были изъяты принадлежащие заявителю лотерейные автоматы в количестве 20 штук.

Какие-либо протоколы совершаемых сотрудниками УВД действий по изъятию имущества, в том числе протокол изъятия имущества и описи изъятого имущества сотрудниками УВД заявителю вручены не были.

Однако при отсутствии каких-либо правовых оснований, компетентные должностные лица УВД до настоящего времени не исполнили обязанность по возврату заявителю незаконно отобранного лотерейного оборудования.

    Постановлением инспектора ОБППР и ИАЗ ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу Солововой И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 144, 148 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по информации о якобы имевшей место незаконной работе зала игровых автоматов, расположенного по адресу: <адрес> на основании ст. 24.ч. 1 п. 2 УПК РФ. Указанное постановление признано законным и обоснованным прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула.

Однако незаконно отобранное у заявителя оборудование не было возвращено его законному владельцу.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, уточнив, что им предъявлены требования только о признании бездействия инспектора ОБППРИАЗ ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу Солововой И.Б., бездействие иных лиц УВД по г. Барнаулу заявителем не оспаривается.

Соловова И.Б., представитель УВД по г. Барнаулу Белкина О.А. с требованиями не согласны, поскольку действия должностного лица УВД по г. Барнаулу являются законными, постановление Солововой И.Б.. являлось предварительным, в настоящее время в Новосибирский ЦСМ направлено отношение о проведении исследования, после получения результатов возможно будут приняты процессуальные действия по возбуждению уголовного дела. Изъятое имущество не находится у должностных лиц по г. Барнаулу.

Представитель ГУВД по Алтайскому краю в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву с доводами жалобы не согласна, поскольку жалоба подана с нарушением правил подсудности, она должна рассматриваться в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п.п. 1,4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Статья 258 по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213-О).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМ № 1 УВД по г. Барнаула Хлыновских Т.С. по адресу: <адрес> были изъяты 20 лотерейный автоматов, принадлежащих ООО «РусЛотоАлтай» и переданы под сохранную расписку старшему инспектору центра ЦБППР ИАЗ ГУВД по Алтайскому краю А. В. Похожалову, поскольку УВД по г. Барнаулу не имеет помещений, для хранения такого оборудования, а ГУВД по Алтайскому краю имеет договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 59 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в целях хранения (л.д.58-63).

Изъятое оборудование не было признано вещественным доказательством по делу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление инспектором ОБППРИАЗ ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу Солововой И.Б. об отказе в возбуждении уголовного дела по информации о незаконной работе зала игровых автоматов, расположенного по адресу: <адрес> на основании ст. 24.ч. 1 п. 2 УПК РФ. Указанное постановление по результатам проверки признано законным и обоснованным прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула и прокуратурой города Барнаула.

На основании ч. 4 ст. 81 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Поскольку в возбуждении уголовного дела отказано, изъятые сотрудником УВД по г. Барнаулу 20 лотерейных автоматов не признаны вещественными доказательствами по делу, инспектор ОБППРИАЗ ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу Соловова И.Б. не позднее вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ обязана была по смыслу ст. 81 УПК РФ был разрешить судьбу изъятого оборудования, однако до настоящего времени оборудование не передано его владельцу, чем нарушаются его права, предусмотренные ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ.

Поскольку судом установлено, что в результате бездействия должностного лица УВД по г. Барнаулу, противоречащего требованиям закона, нарушены права ООО «РусЛотоАлтай» на пользование и распоряжение принадлежащим ему лотерейным оборудованием, суд считает требования заявителя о признании бездействия инспектора ОБППРИАЗ ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу Солововой И.Б. по невозвращению заявителю 20 лотерейных автоматов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> незаконным, возложении обязанности на инспектора ОБППРИАЗ ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу Соловову И.Б. возвратить ООО «РусЛотоАлтай» 20 лотерейных автоматов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд             

                            Р Е Ш И Л:

    Заявление ООО «РусЛотоАлтай» удовлетворить.

    Признать бездействие инспектора ОБППРИАЗ ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу Солововой И.Б. по невозвращению заявителю 20 лотерейных автоматов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> незаконным.

    Обязать инспектора ОБППРИАЗ ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу Соловову И.Б. возвратить ООО «РусЛотоАлтай» 20 лотерейных автоматов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> незамедлительно после вступления в законную силу решения суда.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.

Судья:                                                                                   О.В. Филиппова