Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В. при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимофеева И Г. к Банку ВТБ-24 (ЗАО) о признании расторжения договора в одностороннем порядке незаконным, У С Т А Н О В И Л: Тимофеев И.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ-24 (ЗАО) о признании расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке незаконным. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор №. В связи с трудным материальным положением им была допущена просрочка в уплате как основного долга, так и процентов по договору. В ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев И.Г. возобновил платежи по договору. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года из текста искового заявления, направленного ООО «Долговой центр» в суд Центрального района г. Барнаула ему стало известно о том, что Банком ВТБ-24 (ЗАО) было выставлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и прекращении его действия с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истцу не было вручено указанное требование, хотя истец не менял своего постоянного места жительства. Ответчик не приглашал его на личные встречи и никаких требований не вручал. Тимофеев И.Г. ни письменно, ни устно не отказывался в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора. При таких обстоятельствах Тимофеев И.Г. полагает, что у ответчика в силу п. 7.10 договора отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем порядке. Истец указывает, что действиями ответчика нарушаются его личные имущественные права и охраняемые законом интересы. В судебное заседание истец, его представитель Матвеев В.И. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Банка ВТБ-24 (ЗАО) и третьего лица ООО «Долговой центр» Потапов К.Д. считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав явившегося представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, ст. 811 ГК РФ, в силу п. 2 которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из изложенного, в кредитных отношениях допускается односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации, при этом такой отказ может быть выражен в форме предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым И.Г. и Банком ВТБ-24 *ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит на сумму 1930000 рублей на срок 182 месяца под 14,45% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной является ООО «Долговой центр». Согласно выписке из лицевого счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий закладной и договора Тимофеевым И.Г. в полном объеме не производятся. В связи с неисполнением Тимофеевым И.Г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банк в соответствии с п. 5.4.1 договора предъявил требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию, в случае неисполнения Тимофеевым И.Г. требования о досрочном погашении кредита в полном объеме, кредитный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было получено Тимофеевым И.Г. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись с расшифровкой фамилии, инициалов на требовании, с указанием, что копия требования им получена. Поскольку судом установлено, что требование Банка о досрочном исполнении обязательств по договору было обоснованным, оно было лично получено заемщиком и ответа в установленный срок Банк не получил, суд считает заявленные Тимофеевым И.Г. требования о признании расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке незаконным, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Тимофеева И Г. к Банку ВТБ-24 (ЗАО) о признании расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке незаконным, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке. Судья: О.В. Филиппова