Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года                                                                                                    г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                   Филипповой О.В.

при секретаре                                                     Бабич В.А.         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан профсоюза «Алтай» к Занога О. Ф., Занога В. В. Казанцевой Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и повышенной компенсации за его неисполнение,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан профсоюза «Алтай» обратился в суд с иском к Занога О.Ф., Занога В.В., Казанцевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и повышенной компенсации за его неисполнение.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ профсоюза «Алтай» и Занога О.Ф. заключен договор займа № на сумму 130 000 рублей под 23 % годовых сроком на 12 месяцев.

КПКГ профсоюза «Алтай» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика, вытекающих из договора займа обеспечены договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ с Занога В.В., Казанцевой Н.Н.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, истец был вынужден обратиться в суд.

        В последующем истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 137 500 руб. 54 коп., из которых: задолженность по договору займа - 64 999 руб. 05 коп., компенсация за пользование займом - 64 223 руб. 56 коп., пеня - 8 277 руб. 93 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию за пользование займом в размере 23 % годовых, начисляемую на остаток суммы займа - 64 999 руб. 05 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 руб.        

         Представитель истца Романович Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в иске. Также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

        Ответчик Занога О.Ф. в судебное заседание не явилась. Извещена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки.

        Ответчик Казанцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

        Представитель ответчика Казанцевой Н.Н. - Варнаков А.Н., принимающий участие в деле на основании доверенности, не согласившись с исковыми требованиями, пояснил, что прошло более года после наступления срока возврата кредита, указание в договоре поручительства о том, что он действует до исполнения договора займа, противоречит гражданскому законодательству.

         Ответчик Занога В.В. в судебное заседание не явился. Извещался судом в установленном законом порядке по адресам, указанным в исковом заявлении, однако конверты с судебными повестками возвращены в суд в связи с отсутствием адресата, место жительства ответчика неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Адвокатской фирмы «Бизнес и право» - Злобина Т.С. для защиты интересов ответчика. Злобина Т.С. исковые требования не признала в полном объеме.

         Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Выслушав пояснения представителя истца - Романович Н.В., представителей ответчиков: Варнакова А.Н., Злобину Т.С., изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКП «Алтай» и Занога О.Ф. заключен договор займа № на сумму 130 000 рублей под 23 % годовых сроком на 12 месяцев.

        В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

КПКГ прлофсоюза «Алтай» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

        В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвращать ежемесячно сумму займа и проценты не позднее 13 числа каждого месяца (л.д. 7).

       В силу п. п.п. 3.2. п. 3 договора займа в случае нарушения Заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

       Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

       При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

       Согласно п. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению.

       Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

        Подписав договор займа, Занога О.Ф. согласилась с его условиями и установленными им обязательствами.

       Установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиком надлежащим образом не выполняются.

       Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд взыскивает с ответчика Занога О.Ф. сумму основного долга в размере 64 999 руб. 05 коп., задолженность по уплате компенсации за пользование займом в размере 64 223 руб. 56 коп., пеню в размере 8 277 руб. 93 коп.

      Также суд взыскивает с Занога О.Ф. в пользу истца компенсацию за пользование займом в размере 23 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга 64 999 руб. 05 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

       Требования КПКГ профсоюза «Алтай» в отношении Занога В.Ф., Казанцевой Н.Н. удовлетворению не подлежат.

       В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа, также, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

       Согласно п. 4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

        В данном случае, срок, на который дано поручительство, договорами поручительства не установлен.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Принимая во внимание изложенное, дублирование в договоре нормы, содержащейся в п.1 ст.367 ГК РФ «поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства», и т.п. не может быть расценено как указание в договоре поручительства срока его действия, поскольку предварительно невозможно определить, когда фактически будет исполнено обязательство по кредитному договору.

       Даже с учетом срока полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, а не отдельных частей займа, право требования к поручителям возникло после ДД.ММ.ГГГГ и прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

      Таким образом, иск, заявленный КПКГ профсоюза «Алтай» ДД.ММ.ГГГГ, подан с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

      Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Установлено, что интересы истца КПКГ профсоюза «Алтай» представляла Романович Н.В., которая участвовала при рассмотрении дела на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором КПКГ (л.д. 10).

      ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ профсоюза «Алтай» в лице директора Федосеевой Л.А. и Романович Н.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по которому стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 руб. (л.д. 47).

     Как следует из материалов дела, представитель КПКГ профсоюза «Алтай» - Романович Н.В. составляла и подавала исковое заявление, а также уточненный иск, заявляла письменные ходатайства, принимала участие в судебных заседаниях, знакомилась с материалами дела, однако, учитывая категорию дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Занога О.Ф. в счет возврата расходов на представителя - 5 000 руб.

     На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Занога О.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан профсоюза «Алтай» удовлетворить частично.

     Взыскать с Занога О. Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан профсоюза «Алтай» 146 450 (сто сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб. из которых: задолженность по договору займа - 64 999 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 05 коп., компенсация за пользование займом - 64 223 (шестьдесят четыре тысячи двести двадцать три) руб. 56 коп., пеня - 8 277 (восемь тысяч двести семьдесят семь) руб. 93 коп., расходы на представителя - 5 000 (пять тысяч) руб.

     Взыскивать с Занога О. Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан профсоюза «Алтай» компенсацию за пользование займом в размере 23 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга 64 999 руб. 05 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

      Взыскать с Занога О. Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан профсоюза «Алтай» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 24 коп.

      В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан профсоюза «Алтай» к Занога В. В., Казанцевой Н. Н. Кредитному потребительскому кооперативу граждан профсоюза «Алтай» отказать.

      Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья: