Дело № 2-2200/10 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2010 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Григорьевой Л.И. при секретаре Первухиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Печеникова Д.В., к ООО «Взаимопомощь-Регион», ООО «АлтайСибСтрой» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Печеников Д.В., к ООО «Взаимопомощь-Регион», ООО «АлтайСибСтрой», в котором, с учетом последнего уточнения, просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу 53 863 рубля - ущерб, причиненный заливом, 30 000 рублей компенсацию морального вреда. Взыскать с ответчиков, в равных долях, в его пользу расходы на проведение экспертизы в размере 6 777 рублей. Обязать ответчика ООО «АлтайСибСтрой» провести ремонт крыши над его квартирой по адресу: <адрес>, а именно устранить протечки кровли. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по <адрес> в <адрес>, расположенной на 4 этаже. В ноябре 2008 года производился ремонт кровли. Снег попадал через неплотности в кровле и скапливался в чердачном помещении, а в марте 2009 года при повышении температуры начал таять, в результате чего произошло затопление квартиры. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Взаимопомощь-Регион» был составлен акт обследования, в котором зафиксированы причины залива: неплотное примыкание профильного листа и кровельного железа в месте стыка. В судебном заседании представитель истца Сандаковский А.А. на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Печеников Д.В. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Взаимопомощь-Регион» Ядыкин М.М. исковые требования не признал, указав, что являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку заключили договор с подрядной организацией, которая и должна нести ответственность в соответствии с действующим законодательством. ООО «АлтайСибСтрой» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. С учетом мнения сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества многоквартирного дома, за надлежащее содержание и исправное состояние которого несет управляющая организация, входят: - помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе чердаки, технические этажи и т. т.; -механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, в том числе внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры и другого оборудования, расположенного на этих сетях. В силу п. 10 указанных Правил общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Печеникову Д.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и находится на 4 этаже здания. Указанный дом находится на обслуживании ООО «Взаимопомощь-Регион», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Взаимопомощь-Регион» составлен акт обследования квартиры <адрес>, установлено, что в кухне на потолке с левой стороны от окна имеется протечка воды. Потолок подшит гипсокартонном, на водоэмульсионном покрытии образовалось пятно диаметром около 15 см. В комнатах протечка не обнаружена. В комнате, смежной с кухней на потолке у стены имеется небольшое пятно желтоватого цвета. При осмотре чердака обнаружены причины протечки: неплотное примыкание проф.листа и кровельного железа в месте стыка (л.д.№). Согласно заключению Эксперта от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования выявленных осмотром повреждений отделочных материалов в квартире <адрес> является ее затопление из-за неисправности кровли. Между затоплением квартиры № <адрес> имеется причинно-следственная связь с неисправностями кровли дома. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных повреждений в квартире <адрес>, образовавшихся вследствие затопления в ценах на 1 кв. 2010г. составляет - 53 863 рубля, в том числе строительные материалы - 15 548 рублей (л.д. № В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представитель ответчика ООО «Взаимопомощь-Регион» размер ущерба, согласно заключению эксперта, не оспаривал, также как и не оспаривал факт затопления. Между тем, согласно протокола № итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений по адресу: <адрес> решили выбрать подрядную организацию для проведения капитального ремонта кровли - ООО «АлтайСибСтрой» и уполномочили управляющую организацию ООО «Взаимопомощь-Регион» подписать договор подряда с выбранной организацией (л.д.№). ООО «АлтайСибСтрой» имеет лицензию на кровельные работы (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ между ООО Взаимопомощь - Регион» и ООО ИСК «Алтайстройинвест» заключен договор №, согласно которому Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, исполнитель принимает на себя обязательство произвести по поручению Заказчика надзор за ходом капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Взаимопомощь-Регион» и ООО «АлтайСибСтрой» заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт кровли на объекте строительства и сдать их результат администрации Железнодорожного района г. Барнаула, представителю жильцов и Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и соответственного его оплатить (л.д№ ООО «Взаимопомощь-Регион» выполнило обязательство по договору подряда приняв и оплатив выполненные работы, что подтверждается актом приема - передач (л.д.№). На результат работы Подрядчиком устанавливается гарантийный срок - пять лет со дня подписания последнего акта о приемке выполненных работ Если в течение гарантийного срока обнаружены дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные Заказчиком сроки (п.6.2., п. 6.3. договора подряда). Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, подрядная организация - ООО «АлтайСибСтрой» несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по строительно-ремонтным работам перед собственниками дома по <адрес> в <адрес>. На основании изложенного, ущерб в размере 53 863 рубля подлежит взысканию с ответчика ООО «АлтайСибСтрой» в пользу истца Печеникова Д.В. Суд также обязывает ООО «АлтайСибСтрой» устранить недостатки некачественного ремонта крыши в виде протечек кровли над квартирой Печеникова Д.В., по адресу <адрес>. В связи с тем, что затопление квартиры Печеникова Д.В. произошло по вине ООО «АлтайСибСтрой» из-за ненадлежащего оказания услуги - ремонта кровли, то к данным правоотношениям в полной мере применимо законодательство о защите прав потребителей. В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с тем, что Печеников Д.В. вынужден был испытывать определенные неудобства при затоплении квартиры, тратить время на обустройство быта, то компенсацию морального вреда суд считает разумной в размере 1 000 рублей. Таким образом, с ответчика ООО «АлтайСибСтрой» в пользу Печеникова Д.В. в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 1 000 рублей. С ответчика ООО «АлтайСибСтрой» также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а именно расходы по оплате услуг экспертизы в размере 6 777 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «АлтайСибСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 215,89 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Печеникова Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «АлтайСибСтрой» в пользу Печеникова Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 53863 рубля, в счет оплаты услуг эксперта - 6777 рублей, в счет возмещения морального вреда 1000 рублей. Обязать ООО «АлтайСибСтрой» устранить недостатки некачественного ремонта крыши в виде протечек кровли над квартирой Печеникова Д.В., по адресу <адрес>. Взыскать с ООО «АлтайСибСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 215,89 рублей. В остальной части заявленных требований Печеникову Д.В. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок с момента изготовления его в мотивированном виде. Председательствующий Л.И. Григорьева