Дело № 2-1925/10

06 августа 2010 года                                                                            

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                            Григорьевой Л.И.

при секретаре                                              Первухиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесникова О.А. к Толстову И.В., Толстовой Л.Г. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Колесников О.А. с иском к Толстову И.В., Толстовой Л.Г., в котором просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, а также индексацию стоимости АЗС в размере 74 223,23 рубля, а всего 1 074 223,23 рубля.

         В обоснование требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в незаконном владении ответчиков - Толстова И.В. и Толстовой Л.Г. находился комплекс автозаправочной станции (АЗС), расположенный в <адрес>, собственником которого являлся истец.

        За указанный период времени данное имущество использовалось ответчиками по назначению, с целью извлечения прибыли. В результате его эксплуатации ответчиками была получена прибыль не менее 200 000 рублей.

       В период незаконного владения имуществом истец неоднократно обращался в суды различных уровней.

       В ходе судебных разбирательств было установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ данное имущество явилось объектом купли-продажи между истцом и Толстовым В.Т..

ДД.ММ.ГГГГ Толстов В.Т. продал АЗС Адову Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Адов Е.Г. продал АЗС Красилову А.П.

ДД.ММ.ГГГГ Красилов А.П. продал АЗС Толстову И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Толстов И.В. подарил АЗС Толстовой Л.Г.

Указанные сделки были признаны незаконными и недействительными.

        Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края исковые требования Колесникова О.А. были удовлетворены. Договор купли-комплекса АЗС, расположенного в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Адовым Е.Г. и Красиловым А.П. признан недействительным.

       Договор купли-продажи комплекса АЗС, расположенного в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Красиловым А.П. и Толстовым И.В. признан недействительным: Договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГмежду Толстовым И.В. и Толстовой Л.Г. признан мнимой сделкой, применены последствия недействительности всех, вышеперечисленных сделок. Имущество - комплекс АЗС, из владения Толстова И.В. передан Колесникову О.А. в собственность.

      Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было отменено. Между сторонами - Колесниковым О.А. и Толстовой Л.Г. утверждено мировое соглашение, согласно которого ответчик приняла на себя обязательство выплатить Колесникову О.А. стоимость имущества - комплекса АЗС, ранее определенную договором купли-продажи в размере 36 500 руб.

        Производство по делу прекращено.

        Между тем, поскольку принадлежащее истцу имущество находилось с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Толстовой Л.Г.и Толстова И.В., данные лица извлекли из него доход, который является их неосновательным обогащением.

        В период, когда истец использовал АЗС, средний размер получаемого им дохода составлял, согласно налоговой декларации № за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рубль. Соответственно, в месяц доход истца составлял не менее <данные изъяты> рублей

       С учетом уплаченных на указанный доход налогов чистая прибыль составила за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей.

       Таким образом, в месяц чистая прибыль от деятельности АЗС составляла не менее <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей Х36 месяцев = <данные изъяты> рублей.

       Однако, принимая во внимание амортизационные расходы, уплату заработной платы, транспортные расходы, расходы на приобретение ГСМ, его чистый доход составлял не менее <данные изъяты> рублей в месяц.

       Таким образом, за последние три года ответчики имели возможность получить прибыль в размере <данные изъяты> 36 мес. - <данные изъяты> рублей

      Полагает, что за период 2007-2008-2009 гг. ответчики получили прибыль не менее 1 000 000 рублей, что является его неполученными доходами.

       Кроме того, за прошедший период времени, с учетом произошедшей инфляции, присужденные истцу денежные средства значительно обесценились. Фактически денежные средства были им получены в день утверждения судом мирового соглашения.

      Сумма в 36 500 рублей за период с мая 2003 года по ноябрь 2009 года находилась в пользовании ответчиков, полагает, что данная сумма подлежит индексации с учетом уровня инфляции.

       Фактические убытки, понесенные истцом от инфляционных процессов, составляют на сегодняшний день 74 220,23 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Жуков М.А. на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Толстов И.В., его представитель Давыдов В.А., ответчик Толстова Л.Г. исковые требования не признали.

Истец Колесников О.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ Колесников О.А., действуя через своего представителя Кротова Е.В., по договору купли-продажи, удостоверенному в нотариальном порядке, продал принадлежащий ему на праве собственности имущественный комплекс автозаправочной станции, находящейся в <адрес>, Толстову В.Т. за 36 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Колесникова О.А. были удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи имущественного комплекса автозаправочной станции, расположенной в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым О.А. и Толстовым В.Т.

Апелляционным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено и вынесено новое, которым Колесникову О.А. отказано в иске в полном объеме.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Толстов В.Т. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариально, продал имущественный комплекс автозаправочной станции, расположенной в <адрес> Адову Е.Г. за 52 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Адов Е.Г. по договору, удостоверенному нотариально продал имущественный комплекс автозаправочной станции, расположенной в <адрес> Красилову А.П. за 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Красилов А.П. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариально, продал имущественный комплекс автозаправочной станции, расположенной в <адрес> Толстову И.В. за 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Толстов И.В. по договору дарения, удостоверенному в нотариальном порядке, подарил имущественный комплекс АЗС, расположенный в <адрес> Толстовой Л.Г.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи имущественного комплекса автозаправочной станции АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Толстовым Т.В. и Адовым Е.Г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. В собственность Колесникова О.А. передан имущественный комплекс автозаправочной станции, расположенной в <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи имущественного комплекса автозаправочной станции, расположенного в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Адовым Е.Г. и Красиловым А.П.

Признан недействительным договор купли-продажи имущественного комплекса автозаправочной станции, расположенного в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Красиловым А.П. и Толстовым И.В.

Признан недействительным договор дарения имущественного комплекса автозаправочной станции, расположенного в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Толстовым И.В. и Толстовой Л.Г.

Применены последствия недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В собственность Колесникова О.А. передан имущественный комплекс автозаправочной станции, расположенный в <адрес>.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между Колесниковым О.А. и Толстовой Л.Г., по которому: ответчица Толстова Л.Г. обязуется в течение трех дней с даты утверждения мирового соглашения выплатить истцу 36 500 рублей, являющихся стоимостью имущественного комплекса АЗС, расположенного в <адрес>, ранее являющегося предметом договора купли-продажи между Колесниковым О.А. и Толстовым И.В., а истец в свою очередь от заявленных исковых требований о признании сделок недействительными и истребовании имущества в полном объеме отказывается. Производство по делу прекращено.

         Довод истца о том, что принадлежащее ему имущество находилось с 2003г. в пользовании Толстовой Л.Г. и Толстова И.В., данные лица извлекли из него доход, который является их неосновательным обогащением, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сделки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не признаны недействительными, решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому Колесников О.А. отказался от дальнейших правопритязаний, производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 173 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

         Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Колесников О.А. получил от Толстова И.В. деньги в сумме 36 500 рублей, согласно заключенного между ним и Толстовой Л.Г. мирового соглашения.

Довод истца о том, что денежные средства ему передала не Толстова Л.Г. лично, а ее муж Толстов И.В. не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку по условиям мирового соглашения с Толстова И.В. денежные средства не взыскивались, а кто их передал, не имеет значения, Колесников О.А. данные денежные средства принял, претензий к Толстовой Л.Г. не предъявлял.

Кроме того, истец просит взыскать в солидарном порядке неосновательное обогащение с Толстова И.В. и Толстовой Л.Г., между тем начиная с ДД.ММ.ГГГГ в разное время имущественным комплексом автозаправочной станции, расположенной в <адрес> владели разные собственники, в том числе Адов Е.Г., Красилов А.П., не связанные между собой родственными отношениями, ответчики также использовали имущество в разные периоды времени. Доказательств того, в какой период и каким конкретно имуществом владели Толстов И.В. и Толстова Л.Г. суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчики в оспариваемый период времени до настоящего момента пользуются тем имуществом, которое было передано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое приносит прибыль ответчикам, а истцу соответственно убытки. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что оборудование давно заменено в связи с новыми требованиями пожарной инспекции к современным заправкам, часть оборудования заменена по истечению срока эксплуатации, в частности аптечка и кассовый аппарат, приобретены новые емкости, пульты.

Данные обстоятельства также подтвердила свидетель Лавренкова О.А., допрошенная в ходе судебного заседания. Истцом не представлено доказательств в опровержение этих сведений.

Также является несостоятельным довод истца о том, что ответчики имели возможность получить прибыль в размере 30 000 рублей исходя из его налоговой декларации за 1 квартал 2003 года, когда он являлся собственником спорной автозаправочной станции.

Из представленной налоговой декларации № за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что указанные суммы является чистым доходом именно от работы указанной автозаправочной станции,

В свидетельстве № о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, выданным на имя Колесникова О.А., указаны несколько видов деятельности, в том числе ремонт и обслуживание автомобилей, торгово-закупочная (в т.ч. горюче-смазочными материалами), транспортные услуги, хранение ГСМ.

Обратного суду не представлено.

Как показала свидетель ФИО1., допрошенная в ходе судебного заседания, исходя из декларации представленной истцом, он платил налоги с дохода и показывал свой доход без учета расходов ото всех видов деятельности, чистая прибыль в данной декларации не указана, как и сумма расходов, также из декларации невозможно увидеть какими видами деятельности занимается Колесников О.А.

      На основании изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неосновательного обогащения следует отказать.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

         Сумма в размере 36 500 рублей передана Колесникову О.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по условиям мирового соглашения, утвержденного определение Новоалтайского городского суда также от ДД.ММ.ГГГГ Доказательство того, что указанная сумма в размере 36 500 рублей была взыскана по решению суда ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Данных требований истцом ранее не заявлялось.

Таким образом, в этой части суд также отказывают Колесникову О.А. в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Колесникову О.А. в иске к Толстову И.В., Толстовой Л.Г. о взыскании убытков отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок с момента изготовления его в мотивированном виде.           

       Председательствующий                   Л.И.Григорьева