Дело № 2- 3792/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тарасовой О.Н., при секретаре Мокрушиной А.А., с участием прокурора Текутьевой Я.В., истца Какоткиной Л.П., представителя ответчика Евдоковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какоткиной Л.П. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Какоткин Л.П. работал в Барнаульской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения- структурного подразделения Алтайского отделения ФГУП Западно-Сибирской железной дороги МПС РФ в должности слесаря аварийно- восстановительных работ по канализации 4 разряда Барнаульского участка водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ мастер ФИО5 дал задание бригаде в составе слесаря АВР Какоткина В.А., монтажника наружных трубопроводов ФИО6, машиниста экскаватора ФИО7 и водителя ФИО8 отремонтировать водопровод на ст. Власиха. Засорилась труба, подающая воду от скважины до колонки у путевой казармы. Для устранения повреждения бригаде был выдан баллон со сжатым кислородом и необходимой оснасткой для его подключения, предохранительный пояс со страховочной веревкой, лампа ЛБВК. В 10-00 час. бригада выехала на устранение повреждения на ст.Власиха. Работу начали с колодца, расположенного у последней казармы на ст.Власиха. Подключили кислородный баллон к водопроводной трубе. Какоткин В.А. и ФИО9 остались у колодца для подачи кислорода в трубу, а ФИО10 и ФИО11 поехали к колодцу скважины для наблюдения за результатами продувки. После окончания продувки Какоткин В.А. и ФИО9 демонтировали систему продувки, загрузили её в машину, подключили водопроводную трубу к колонке и выехали к скважине. Подъехав к месту работ, Какоткин В.А. разжег паяльную лампу и на веревке опустил её в колодец. Надев предохранительный пояс, спустился сам. Конец страховочной веревки держал ФИО7 ФИО9 В.А. и ФИО11 стояли у горловины колодца, наблюдали за работающим. В колодце необходимо было разогреть полихлорвиниловую водопроводную трубу, идущую к казарме, и надеть её на металлический ерш трубы от емкости скважины. При выполнении данной операции произошло возгорание полихлорвиниловой трубы и хлопчатобумажных рукавиц на Какоткине В.А. Находясь в кислородной среде, при резких движениях на слесаре вспыхнула спецодежда. ФИО10 и ФИО11 вытащили пострадавшего за веревку из колодца, потушили на нем огонь и на машине доставили Какоткина В.А. в больницу, где было установлено 80% ожога поверхности тела. ДД.ММ.ГГГГ Какоткин В.А. умер в больнице. Мать умершего- Какоткина Л.П. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к работодателю Барнаульская дистанция гражданский сооружений, водоснабжения и водоотведения Алтайского отделения ФГУП Западно-Сибирской железной дороги о возмещении морального вреда, причиненного смертью сына, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб. В ходе рассмотрения дела в суде в качестве надлежащего ответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги», так как ФГУП Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истица Какоткина Л.П. иск поддержала, пояснив, что в результате смерти сына ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживании чувства утраты близкого человека, она потеряла уверенность в завтрашнем дне, так как сын её поддерживал и морально и материально несмотря на то, что проживал с семьей в г.Барнауле. От ответчика каких-либо денежных сумм истица не получала. Какоткин В.А. проживал с семьей в г.Барнауле, поэтому все выплаты получила его супруга. Представитель ответчика по доверенности (л.д.69) ФИО12 считает, что иск не подлежит удовлетворению, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с сыном истицы произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен Акт формы Н-1. С учетом положений Отраслевого тарифного соглашения по федеральному железнодорожному транспорту на 2001-2003 годы, Коллективного договора Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги на 2001-2003 годы приказом по Алтайскому отделению №/к от ДД.ММ.ГГГГ семье Какоткина В.А. было выплачено единовременно 47 103 руб. 04 коп. и 24 872 руб. 36 коп. на оплату ритуальных услуг. Кроме того, представитель ответчика указала, что ОАО «РЖД» является вновь созданным юридическим лицом. С ДД.ММ.ГГГГ имущество и обязательства организаций железнодорожного транспорта переданы в уставной капитал ОАО «РЖД» согласно передаточным актам. В сводном передаточном акте отсутствуют сведения об обязательствах, передаваемых ФГУП к ОАО «РЖД» в отношении компенсации морального вреда, правопреемства при реорганизации железнодорожного транспорта не предусмотрено. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Текутьевой Я.В., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Согласно справки о рождении Какоткина В.А., выданной ОЗАГС администрации Каменского района Алтайского края, его матерью является Какоткина Л.П.- истица по делу (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Какоткин В.А. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.8). Гражданское законодательство предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве с работником Барнаульской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения- структурного подразделения Алтайского отделения- филиала ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» МПС РФ Какоткиным В.А. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ мастер ФИО5 дал задание бригаде в составе слесаря АВР Какоткина В.А., монтажника наружных трубопроводов ФИО6, машиниста экскаватора ФИО7 и водителя ФИО8 отремонтировать водопровод на ст. Власиха. Засорилась труба, подающая воду от скважины до колонки у путевой казармы. Для устранения повреждения бригаде был выдан баллон со сжатым кислородом и необходимой оснасткой для его подключения, предохранительный пояс со страховочной веревкой, лампа ЛБВК. В 10-00 час. бригада выехала на устранение повреждения на ст.Власиха. Работу начали с колодца, расположенного у последней казармы на ст.Власиха. Подключили кислородный баллон к водопроводной трубе. Какоткин В.А. и ФИО9 остались у колодца для подачи кислорода в трубу, а ФИО10 и ФИО11 поехали к колодцу скважины для наблюдения за результатами продувки. После окончания продувки Какоткин В.А. и ФИО9 демонтировали систему продувки, загрузили её в машину, подключили водопроводную трубу к колонке и выехали к скважине. Подъехав к месту работ, Какоткин В.А. разжег паяльную лампу и на веревке опустил её в колодец. Надев предохранительный пояс, спустился сам. Конец страховочной веревки держал ФИО7 ФИО9 В.А. и ФИО11 стояли у горловины колодца, наблюдали за работающим. В колодце необходимо было разогреть полихлорвиниловую водопроводную трубу, идущую к казарме, и надеть её на металлический ерш трубы от емкости скважины. При выполнении данной операции произошло возгорание полихлорвиниловой трубы и хлопчатобумажных рукавиц на Какоткине В.А. Находясь в кислородной среде, при резких движениях на слесаре вспыхнула спецодежда. ФИО10 и ФИО11 вытащили пострадавшего за веревку из колодца, потушили на нем огонь и на машине доставили ФИО1 в больницу, где было установлено 80% ожога поверхности тела. ДД.ММ.ГГГГ Какоткин В.А. умер в больнице. Из Акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ и акта о расследовании несчастного случая на производстве (л.д.12) установлено, что работодателем были допущены следующие нарушения: на выполнение работ повышенной опасности не был назначен ответственный исполнитель работ не ниже бригадира; Какоткин В.А. не имел профессиональной подготовки как слесарь по ремонту и обслуживанию водопроводных сетей; перед допуском к работе с повышенной опасностью бригаде не был проведен инструктаж и медицинский осмотр; по Барнаульскому участку не определены приказом лица, имеющие право выдачи наряда- допуска и быть ответственными за исполнение работ с повышенной опасностью; работа производилась без выдачи наряда-допуска; не были определены организационные и технические мероприятия при выполнении работ повышенной опасности; не определен порядок выполнения работ в колодце: не разработана технологическая карта на работу в колодце, не составлена инструкция по охране труда на работу в колодце; при продувке трубы колодец у скважины был заполнен кислородом, что создало дополнительный источник производственной опасности; работа выполнялась со спуском в колодец и с открытым огнем без проверки его на загазованность; Барнаульский участок не обеспечен необходимым оборудованием и оснасткой, позволяющими безопасно выполнять аварийно-восстановительные работы на водопроводных сетях, а также исполнительными чертежами водопроводных сетей.; существующий технический паспорт водоснабжения станции Власиха не соответствует действительности, засорившийся водопровод в нем не показан; руководители дистанции самоустранились от организации выполнения данной работы и обеспечения мер безопасности работающих. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом со слесарем АВР Какоткиным В.А. в отношении лиц, допустивших нарушение требований по охране труда прекращено на основании п.2 ч.1 ст.5 УПК РСФСР за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.41-47). В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчик не представил суду таких доказательств. В силу разъясняющих положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств. С учетом обстоятельств происшедшего несчастного случая с Какоткиным В.А., описанных в Акте о расследовании несчастного случая на производстве, в Акте № о несчастном случае на производстве, в постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 «Общие требования безопасности» Инструкции по охране труда для слесарей аварийно- восстановительных работ при обслуживании и ремонте сетей водоснабжения и водоотведения, работы, связанные со спуском в подземные сооружения (колодцы, коллекторы) относятся к разряду опасных. В результате смерти Какоткина В.А. матери погибшего причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она потеряла близкого человека, была лишена внимания, заботы и поддержки с его стороны. В соответствии с п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд признает надлежащим ответчиком по делу ОАО «Российские железные дороги». Суд принимает во внимание, что на момент несчастного случая погибший являлся работником Барнаульской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения- структурного подразделения Алтайского отделения- филиала ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» МПС РФ. ОАО «РЖД» было создано согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003г. в соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», путем приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Доводы представителя ответчика о том, что обязанности ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» МПС РФ по компенсации морального вреда не были переданы по передаточному акту ОАО «РЖД», соответственно у ОАО «РЖД» они отсутствуют, необоснованны. Действительно, данные обязательства не были включены в передаточный акт, так как на тот момент с таким иском Какоткина Л.П. к ФГУП не обращалась. Вместе с тем, на требования о компенсации морального вреда согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованно. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных и физических страданий истца, степени родства с погибшим, характера их взаимоотношений, суд находит разумным и справедливым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Какоткиной Л.П. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 70 000 руб. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Какоткиной Л.П. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Какоткиной Л.П. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. В остальной части иска Какоткиной Л.П. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: О.Н.Тарасова