Дело № 2- 2135/2010

08 июля 2010 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи           Тарасовой О.Н.,

при секретаре                                       Мокрушиной А.А.,

с участием истца Животягина Н.В., представителя ответчика Бересневой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Животягина Н.В. к ОАО «Российские железные дороги», Алтайской дистанции сигнализации, централизации и блокировки- структурному подразделению Алтайского отделения- структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «Российские железные дороги» об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за время прохождения обязательного медицинского осмотра, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился Животягин Н.В. с иском к ОАО «Российские железные дороги», Алтайской дистанции сигнализации, централизации и блокировки- структурному подразделению Алтайского отделения- структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «Российские железные дороги» об отмене приказа об отстранении его от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за время прохождения обязательного медицинского осмотра и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с марта 2003 года по настоящее время в должности электромеханика поста автоматизированной системы контроля подвижного состава ПОНАБ в цехе №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ, до работы допущен не был на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника дистанции об отстранении от работы в связи с не прохождением в установленном порядке периодического медицинского осмотра, на весь период, до представления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности.

Оспаривая приказ работодателя об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был пройден очередной ежегодный медицинский осмотр, комиссией ВЭК НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Алтайская» был признан здоровым и годным для выполнения работы в занимаемой должности. Следовательно, очередной медицинский осмотр должен был пройти до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ как указано в карте «обязательного медицинского осмотра».

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе, поэтому обязательный медицинский осмотр не прошел не по своей вине.

Пройдя медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что прошел его в установленный срок, поэтому с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 484 руб. 90 коп.

Коме того, на время прохождения медицинского осмотра за работником сохраняется средний заработок по месту работы. В соответствии с Положением об оплате труда работников Западно-Сибирской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ за работниками, направленными на обязательные медицинские осмотры сохраняется заработная плата по месту работы для сменных работников, проходящих осмотр в период междусменного отдыха, не более 2-х дней (14 час.). Исходя из этого, истец полагает, что за время прохождения обязательного медицинского осмотра с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 1 545 руб. 60 коп.

В связи с неправомерными действиями работодателя (незаконным отстранением от работы, невыплаты заработной платы) истцу причинен моральный вред в виде нравственных переживаний, размер которого он оценивает в сумме 15 000 руб.

В иске Животягин Н.В. просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от работы, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 484 руб. 90 коп., взыскать с ответчика заработную плату за время нахождения на обязательном медицинском осмотре в сумме 1 545 руб.60 коп., и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Береснева О.Г. иск не признала и пояснила, что приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ издан законно и обоснованно, поскольку в силу ст.ст.76,212 ТК РФ одной из обязанностей работодателя в части обеспечения безопасных условий и охраны труда является недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения медицинских осмотров. В случае не прохождения работником периодического медицинского осмотра работник отстраняется от работы до момента, пока подобный осмотр не будет пройден. Срок прохождения обязательного медицинского осмотра был установлен Животягину Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ Еще ДД.ММ.ГГГГ истец получил на руки карту обязательного медицинского осмотра, поэтому у него было достаточно времени в установленный срок пройти медицинский осмотр, поэтому время нахождения на листе нетрудоспособности не является уважительной причиной, по которой осмотр не был пройден. Поскольку осмотр не был пройден по вине работника, средний заработок за время прохождения медицинского осмотра за работником не сохраняется, поэтому оснований для взыскания суммы заработной платы не имеется.

На доводы истца о том, что дата очередного медицинского осмотра ему установлена неверно ДД.ММ.ГГГГ, представитель пояснила, что по приказу №Ц дата очередного медицинского осмотра у Животягина Н.В. установлена до ДД.ММ.ГГГГ, по приказам № и 90 МЗ - до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Положением о порядке проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №Ц, при совпадении сроков проведения обязательных медицинских осмотров в Карте обязательного медицинского осмотра для обследования по совмещенным программам указываются все виды работ и факторы производства, по которым требуется заключение о соответствии состояния здоровья работника их профессиональной деятельности. Поскольку у истца совпадали сроки проведения осмотра по приказам 6Ц, 83 и 90 МЗ, то в карте обязательного медицинского осмотра дата осмотра установлена верно- до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по приказу №Ц истец проходил последний раз мед.осмотр ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п.9 Положения о порядке прохождения и учете медицинских осмотров железнодорожников.

Представитель ответчика считает, что приказ об отстранении истца от работы издан законно, оснований для взыскания заработной платы не имеется, поэтому отсутствуют основания и для компенсации морального вреда, просила в иске отказать Животягину Н.В. в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследования), внеочередных медицинских осмотров с сохранением за ними места работы и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований).

Статья 213 ТК РФ предусматривает, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года- ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнении постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Минздравсоцразвития России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвердил: Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования); Перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования); и Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными (или) опасными производственными факторами (л.д.     ).

В частности работа истца связана с пребыванием в вынужденной рабочей позе свыше 25% времени смены, работа с персональными электронно- вычислительными машинами (п.п.4.1.2 и 4.2.3 приложения № к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Частота проведения периодических медицинских осмотров (обследований) определяется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с работодателем исходя из конкретной санитарно-гигиенической и эпидемиологической ситуации, но не реже чем один раз в 2 года (п.п.3.3 приложения № вышеназванного приказа).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, среди которого указана профессия электромеханика (л.д. ).

Истец Животягин Н.В. работает электромехаником.

Список сотрудников Алтайской дистанции сигнализации, централизации и блокировки для прохождения периодических медицинских осмотров в соответствии с приказами МПС РФ №Ц от ДД.ММ.ГГГГ, 83 МЗ, 90 МЗ на 2010 год утвержден ДД.ММ.ГГГГ Алтайской дистанцией по согласованию с профкомом и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д. ).

В соответствии с указанными списками, по приказу 6Ц плановая дата прохождения медицинского освидетельствования Животягина Н.В. в 2010г. установлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.      ), по приказам № и 90 МЗ плановая дата установлена до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца, что плановая дата прохождения медицинского осмотра должна быть до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в 2009 году он проходил медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными.

Как следует из материалов дела, в 2009 году плановая дата медицинского осмотра по приказам №,90МЗ была установлена истцу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.     ), однако Животягин Н.В. фактически прошел осмотр ДД.ММ.ГГГГ При этом он был также отстранен от работы в связи с не прохождением медицинского освидетельствования в установленный срок.

При этом по приказу 6Ц Животягин Н.В. последний раз проходил обязательный медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ с назначением даты очередного осмотра в 2010г.

Таким образом, у истца в 2010 году совпадали сроки поведения обязательного медицинского освидетельствования по трем приказам: 6Ц, 83,90МЗ.

В соответствии с Положением о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №Ц «при совпадении сроков проведения обязательных медицинских осмотров в Карте обязательного медицинского осмотра для обследования по совмещенным программам указываются все виды работ и факторы производства, по которым требуется заключение о соответствии состояния здоровья работника их профессиональной деятельности» (п.10.3) (л.д.      ).

В соответствии с указанием ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» от ДД.ММ.ГГГГ № НЗК-4/3 считая точкой отсчета дату предварительного или последнего заключения о пригодности к работе, устанавливается с учетом периодичности медицинского освидетельствования, плановая дата следующего, очередного медицинского осмотра и записывается в журнале учета прохождения медицинских осмотров.

Поскольку истец проходит медицинский осмотр по приказу №Ц ДД.ММ.ГГГГ, то указание на прохождение осмотра более поздней датой в соответствии с другими приказами недопустимо, поэтому работодателем обоснованно указана дата прохождения обязательного медицинского осмотра Животягиным Н.В. в 2010 году по трем приказам: 6Ц, 83 и 90 МЗ- до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно книги выдачи медицинских карт истец получил карту обязательного медицинского осмотра для его прохождения в 2010 году ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривалось в судебном заседании (л.д.     ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Животягин Н.В. находился на больничном листе (л.д.     ).

Учитывая, что работодателем была установлена только окончательная дата прохождения обязательного медицинского осмотра- до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истец не по своей вине в установленный срок не прошел обязательный медицинский осмотр, а в связи с болезнью.

Доводы представителя ответчика, что истец мог пройти данный осмотр в феврале и марте 2010 года, поэтому нахождение его на больничном листе не является уважительной причиной, в данном случае судом во внимание не принимаются, поскольку работник не мог знать, что он не пройдет медицинский осмотр в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни.

Однако, несмотря на то, что обязательный медицинский осмотр Животягин Н.В. не прошел не по своей вине в установленный срок, оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст.76,212 ТК РФ работодатель обязан отстранить работника от работы, не прошедшего обязательный медицинский осмотр, в любом случае. При этом не имеет значение, является ли уважительной причина, по которой возникло обстоятельство, послужившее основанием для подобного отстранения.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в иске в части отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от работы.

Что касается требований истца о взыскании с работодателя неполученной заработной платы за период отстранения от работы, в том числе среднего заработка за период прохождения обязательного медицинского осмотра (за 14 часов), суд приходит к следующему.

Суд считает, что поскольку истец не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, то отказ работодателя в части оплаты за дни прохождения осмотра является необоснованным. В данном случае оплата должна производится в соответствии с нормами ст.157 ТК РФ как за простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Оплата в данном случае производится в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Как установлено из материалов дела и соответствует порядку расчета истца, для сменных работников, проходящих медицинский осмотр в период междусменного отдыха, установлена оплата среднего заработка за время нахождения на обязательном медицинском осмотре не более 2-х дней (14 часов) (п.3.1.7 Коллективного договора).

Как пояснил истец, ему обязаны оплатить за 20 и ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил медицинский осмотр. Данные дни являются междусменными днями отдыха.

Согласно материалам дела, должностной оклад истца составляет 16 098 руб. на март 2010 года.

Указанная сумма подлежит делению на норму часов, отработанных в марте 2010 года для определения среднечасовой заработной платы: 16098 : 175 = 92 руб/час.

92 х 14 час.= 1288 руб.

2/3 от данной суммы составляет 858 руб. 66 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В стальной части требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за прохождение медицинского осмотра удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворения и требования в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказ об отстранении Животягина Н.В. от работы признан законным и обоснованным.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в исковом заявлении и следует из пояснений истца, ему причинен моральный вред как в связи с отстранением от работы, так и невыплатой заработной платы за период прохождения обязательного медицинского осмотра.

Учитывая, что заявленный иск удовлетворен частично, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 300 руб. В остальной части заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Животягина Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Животягина Н.В. заработную плату за время прохождения обязательного медицинского осмотра в сумме 858 руб.66 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., а всего- 1 158 руб. 66 коп.

В остальной части исковые требования Животягина Н.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                                             О.Н.Тарасова