Дело № 2- 2658/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Л.И. при секретаре Первухиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киткиной А.В., Киткиной Я.Е. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Меньшагиной О.А., Меньшагиной С.Н. о признании приватизации действительной, признании права собственности, встречному иску Меньшагиной С.Н. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании приватизации недействительной, разделе жилого помещения по долям с учетом затрат на капитальный ремонт, УСТАНОВИЛ: Киткины А.В. и Я.Е. обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с вышеуказанным иском, в котором просили признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры <адрес> в общую совместную собственность Меньшагиной С.Н., Меньшагина В.А., Киткиной А.В., Меньшагиной Я.П., заключенный между Администрацией Железнодорожного района г. Барнаула с одной стороны и Меньшагиной С.Н., с другой стороны, действительным. Определить доли участников приватизации вышеуказанной квартиры в праве собственности на квартиру равными, по 1/4 доли за каждым. Признать за Меньшагиной С.Н. право собственности на 5/16 долей, за Киткиной А.В. на 3/8 доли, за Киткиной Я.Е. на 1/4 долю, за Меньшагиной О.А. на 1/16 долю в праве собственности на спорную квартиру. В обоснование своих требований указывают, что Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. квартиру <адрес> было разрешено передать в общую совместную собственность Меньшагиной С.Н. и членам ее семьи: бывшему мужу Меньшагину В.А, дочери Киткиной А.В. и внучке Меньшагиной Я.П. На основании данного постановления в этот же день был заключен договор о передаче указанной квартиры в совместную собственность, который был зарегистрирован в МП «БТИ». ДД.ММ.ГГГГ умер Меньшагин В.А. Его наследники: дочь Киткина А.В. и сын Меньшагин А.В. вступили в наследственные права своевременно, обратившись к нотариусу. Получив свидетельство о праве на наследство на другое имущество, свидетельство на долю в наследстве на квартиру они не получили в виду ненадлежащего оформления правоустанавливающих документов на квартиру. В этой части наследство до сих пор не оформлено. По их мнению, в силу действующего законодательства, при приватизации доли участников приватизации признаются равными, а потому в наследственную массу следует включить 1/4 долю в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер сын наследодателя, Меньшагин А.В. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись мать, Меньшагина С.Н. и дочь, Меньшагина О.А., которые также вступили в наследственные права по закону, своевременно обратившись к нотариусу. Их наследственные доли в спорной квартире составляют по 1/8 каждому. Учитывая, что наследодатель при жизни не оформил право собственности на свою долю, то нотариус отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство. Со встречным иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула обратилась Меньшагина С.Н. просила признать незаконной приватизацию вышеуказанной квартиры. В случае ее сохранения просила увеличить ее долю в приватизации за счет вложенных ею средств на капитальный ремонт, тем самым переделив доли в приватизированной квартире. Свои требования мотивировала тем, что администрация безвозмездно передала квартиру в ее собственность. В регистрационном удостоверении также указано, что квартира находится в ее частной собственности. Согласно постановления администрации района у прописанных членов семьи имелось право проживания и последующее право на совместную собственность. По ее мнению действующее на тот момент законодательство не предусматривало каких-либо прав на жилье наследников, не проживающих в квартире. Именно поэтому она вместе с семьей приватизировала квартиру. При открытии наследства после смерти ее мужа, на ее взгдяд, нотариус действовала по новым законам, не спросила ее мнения, не запросила все документы и отказала в праве собственности на квартиру наследникам. Поскоьку у Меньшагина В.А. не было права собственности на квартиру, то и деление его доли на появившихся в 2001 г. наследников неправомерно. Кроме того, по ее мнению, наследников интересует только денежный вопрос, т.к. они жилищно обеспечены, то при выделе их доли в наследственной массе следует учесть, что все эти годы она несла бремя содержания квартиры, а потому ее доля в квартире должна быть увеличена на размер произведенных ею затрат, а именно на 90458 рублей, т.е. на 3,89 части от инвентарной стоимости. В судебном заседании представитель истцов Русскова О.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала. Представитель ответчика Меньшагиной О.А., Лещенко Е.А. исковые требования признала, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Ответчик Меньшагина С.Н исковые требования не признала, на встречном иске настаивала. Представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула исковые требования признала. В удовлетворении встречных требований просила отказать. Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истцы Киткина А.В. и Киткина Я.Е., ответчик Меньшагина О.А., третье лицо нотариус Первакова Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести эти помещения в собственность. По сложившейся в момент приватизации практике при передаче квартиры заключался договор о передаче жилья в собственность постановление или оформлялся приказ. По делу установлено, что в сентябре 1992 г. Меньшагина С.Н., будучи основным квартиросъемщиком, обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением, в котором просила приватизировать в совместную собственность квартиру <адрес> на состав семьи. В заявлении имеется согласие всех совершеннолетних, на тот момент членов семьи, а именно: бывший муж Меньшагин В.А. и дочь Киткина А.В. Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана в личную собственность Меньшагиной С.Н на состав семьи 4 человека: она, бывший муж Меньшагин В.А., дочь Киткина А.В. и внучка Меньшагина Я.П. на основании вышеуказанного Постановления между администрацией района и Меньшагиной С.Н. был заключен Договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, по которому администрация безвозмездно передала в собственность Меньшагиной С.Н. 3-х комнатную квартиру <адрес>, приведенной площадью 56,4 кв.м, полезной - 56,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации администрации г. Барнаула Меньшагиной С.Н. на квартиру №, расположенную в <адрес> №, приведенной площадью 56,4 кв.м., полезной площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м. на основании постановления администрации железнодорожного района г. Барнаула от28.01.1993 г. № выдано регистрационное удостоверение №. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации в квартире <адрес> в <адрес>, были зарегистрированы и проживали: Меньшагина С.Н., Меньшагин В.А., Киткина А.В. и Меньшагина Я.П. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года передача жилых помещений в собственность оформляется договором передачи, заключаемом органами государственной власти и органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В первые годы после вступления в силу Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не был установлен единый порядок оформления договоров о передаче жилья в собственность. По аналогии применялся порядок, сложившийся при заключении договоров найма: договоры о передаче жилья в собственность зачастую не заключались либо заключались с одним нанимателем. Администрацией выносилось постановление о передаче жилья в собственность нанимателя, иные совместно проживающие лица указывались в качестве членов его семьи. Исходя из смысла Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» существует презумпция участия в приватизации всех членов семьи нанимателя, проживавших в данном жилом помещении, если отсутствует письменный отказ от участия в приватизации. На период издания постановления в квартире проживали Меньшагина С.Н., Меньшагин В.А., Киткина А.В. и Меньшагина Я.П. потому все они признаются участниками приватизации. Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97г. основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Согласно ст. 6 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Закона является юридически действительной. На момент обращения Меньшагиной С.Н., Меньшагина В.А., Киткиной А.В. и Меньшагиной Я.П. в Бюро технической инвентаризации г. Барнаула (ДД.ММ.ГГГГ) это учреждение являлось единственным правомочным учреждением, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество; регистрационное удостоверение на квартиру, выданное им БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано. Согласно постановления администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет приватизации, состав лиц, участвующих в приватизации, соблюдена письменная форма, выражена воля администрации на передачу жилья в собственность и семьи Меньшагиных на принятие этой собственности в безвозмездном порядке. Данное постановление недействительным не признано. Таким образом, Меньшагина С.Н., Меньшагин В.А., Киткина А.В. и Меньшагина Я.П. на основании постановления администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право собственности на квартиру <адрес> в <адрес>, по 1/4 доли за каждым. При таких обстоятельствах, требование истцов о признании приватизации действительной подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного требования ответчика Меньшагиной С.Н. о признании приватизации недействительной следует отказать по указанным выше основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Меньшагин В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. Наследниками первой очереди после смерти Меньшагина В.А. являются его дети: дочь Киткина А.В. и сын Меньшагин А.В., что подтверждается свидетельсвами о рождении, свидетельством о браке. В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического открытия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц. В силу ст. 1153 ГК РФ Меньшагин А.В. и Киткина А.В. вступили во владение наследством путем подачи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно заявления в нотариальную контору, что подтверждается ответом нотариуса Перваковой Л.Г. Поскольку на момент выдачи свидетельства о праве на наследство спорная квартира не была оформлена в соответствии с действующим законодательством, доли участников не были определены, то нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на доли в праве собственности на спорную квартиру. Учитывая, что доли участников приватизации равны, то долю умершего следует признать в размере 1/4 доли. Таким образом наследникам принадлежит по 1/8 доли (1/4:2). ДД.ММ.ГГГГ умер Меньшагин А.В., что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: мать Меньшагина С.Н. и дочь Меньшагина О.Г, которые также вступили в наследственные права путем обращения к нотариусу Литвиновой И.Ю., что подтверждается их свидетельствами о рождении, свидетельством о праве на наследство по закону. Таким образом их доли составили по 1/16 (1/8:2) в праве собственности на спорную квартиру. Итого доли сторон в праве собственности на квартиру <адрес> в <адрес> на сегодняшний день составляют: - Меньшагина С.Н - 5/16 (1/4 в порядке приватизации + 1/16 в порядке наследования); - Меньшагина О.А. - 1/16 в порядке наследования; - Киткина А.В. - 3/8 (1/4 в порядке приватизации + 1/8 в порядке наследования); - Киткина Я.Е. - 1/4 в порядке приватизации. С учетом собранных по делу доказательств, суд удовлетворяет исковое заявление Киткиной А.В. и Киткиной Я.Е. Что касается требований Меньшагиной С.Н. о перераспределении долей в праве собственности на спорную квартиру, с учетом ее вложений на капитальный ремонт, то и в этой части иск не подлежит удовлетворению, т.к. заявлен к ненадлежащему ответчику, а кроме того бремя содержания имущества лежит на собственниках, что не мешает Меньшагиной С.Н. обратиться к другим сособственникам с требованием об участии их в содержании имущества при наличии таких доказательств у нее. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Киткиной А.В., Киткиной Я.Е. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Меньшагиной О.А., Меньшагиной С.Н. о признании приватизации действительной, признании права собственности удовлетворить. Признать действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры <адрес> в <адрес> в совместную собственность, заключенный между администрацией Железнодорожного района г. Барнаула с одной стороны и Меньшагиной С.Н., Меньшагиным В.А., Киткиной А.В., Меньшагиной Я.П. с другой стороны. Признать за Меньшагиной С.Н. право собственности на 5/16 долей в праве собственности на квартиру <адрес> Признать за Киткиной А.В. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру <адрес> Признать за Киткиной Я.Е. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру <адрес> Признать за Меньшагиной О.А. право собственности на 1/16 долю в праве собственности на квартиру <адрес> В удовлетворении встречного иска Меньшагиной С.Н. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании приватизации недействительной, разделе жилого помещения по долям с учетом затрат на капитальный ремонт, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок с момента изготовления его в мотивированном виде. Председательствующий Л.И.Григорьева