Дело № 2-360\2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2010г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бусиной Н. В.

при секретаре                              Бусаргиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Краевой агентство по жилищному ипотечному кредитованию» к Шамардину И.М., Петруниной О.В. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» обратился в суд с иском о взыскании с Шамардина и. М., Петруниной О. В.. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4.238.882руб. 45Коп.

В процессе рассмотрения дела истом увеличен размер заявленных требований до 9.09.170руб. 96 коп., из которых сумма просроченного долга на 15 июня 2010г. составляет 3.980.582руб. 52 коп., размер процентов-1.937.090 руб. 14 коп., размер пени -3.173.498руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого Шамардину И. М. и Петруниной О. В. предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 4.000.000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика Шамардина И. М. двухэтажного жилого дома с земельным участком, расположенным в <адрес>.

Кредит в сумме 4.000.000руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Шамардина И. М., что подтверждается платежным поручением №.

На 11 мая 2006г. жилой дом и земельный участок оценены в 5.500.000руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «Бизнес -эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время законным владельцем закладной, а, следовательно, и кредитором, является ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию».

         С октября 2007 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками надлежащим образом не производятся. Задолженность ответчиков по состоянию на 07 апреля 2008 года составила 4.238.882руб. 45 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредитному договору погашена не была истец вынужден обратиться в суд.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании, начиная с 16 июня 2010г. и по день реализации жилого дома и земельного участка, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, об обращении взыскания на заложенное имущество_ жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества -продажу с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость -5.500.000руб.

      В судебном заседании представитель ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с закладной - 5.500.000руб.

Ответчик Шамардин И. М., его представитель Судницина К. В., не возражая против удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 3.980.582руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом-1.937.090руб. 14 коп., возражали против удовлетворения требований о взыскании пени в сумме 3.173.498руб. 30 коп., указывая на ее несоразмерность последствиям, связанным с неисполнением обязательств по возврату кредита. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества просили исходить из заключения судебно -строительной экспертизы, проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», проведенной по ходатайству истца, в связи с чем, просили установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5.730.000руб., в том числе стоимость земельного участка-2.298.740руб.

Ответчик Петрунина О. В.. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись судом по известным адресам, указанным в исковом заявлении. Согласно отметкам почтового отделения повестки не вручены в виду истечения срока хранения и отсутствии адресата. Иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика Петрунину О. В.. извещенной о времени и месте рассмотрения дела, а ее неявку на почтовое отделение для получения почтового уведомления - выражение своего волеизъявления на отказ в получении судебного извещения. Суд учитывает, что ответчик не являлась в судебные заседания.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     Как установлено по делу, в соответствии с условиями кредитного договора № солидарным заемщикам Шамардину И. М. И Петруниной О. В. ОАО КБ «Европейский трастовый банк» предоставил кредит в сумме 4.000.000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Шамардина И. М.двухэтажного жилого дома с земельным участком, расположенном по <адрес> в <адрес>, что подтверждается условиями кредитного договора (л. №).

Условия кредитного договора не оспорены при рассмотрении дела.

Право собственности ответчика Шамардина И. М. на указанный выше жилой дом и земельный участок подтверждаются договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. №), свидетельствами о государственной регистрации права (л. №).

       Кредит в размере 4.000.000 рублей был зачислен на счет ответчика Шамардина И. М. 14 июля 2006г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. №).

По состоянию на 11 мая 2006г. Предмет залога оценен в 5.500.000 руб., что указано в закладной. (л. №).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты были удостоверены Закладной, составленной ответчиками Шамардиным И. М.и Петруниной О. В. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ОАО КБ «Европейский трастовый банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л. №).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», что также не оспорено при рассмотрении дела, подтверждается представленным подлинником закладной.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных) и отметке на Закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.4.1 п.п. «в» Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиками надлежащим образом не выполняются.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Истцом, в соответствии с п.5.1. Закладной и п.4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ (л. №)

Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1. Закладной, п. 4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчиков Шамардина И. М. и Петруниной О. В. на 15 июня2010г. составляет 9.09.170руб. 96 коп., из которых сумма просроченного долга составляет 3.980.582руб. 52 коп., размер процентов-1.937.090 руб. 14 коп., размер пени -3.173.498руб. 30 коп.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит размер пени в сумме 3.173.498руб. 30 коп. несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, исходя из суммы основного долга, наступивших последствий уменьшает ее до 500.000 рублей.

Суд учитывает, что ответчиками не оспорен расчет суммы задолженности (как основного долга, так и по размеру взыскиваемых процентов), в связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенным истцом.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 6.417.672 руб. 66 коп.. с ответчиков Шамардина И. М., Петруниной О. В. в солидарном порядке, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 3.980.582руб. 52 коп., размер процентов-1.937.090 руб. 14 коп., размер пени -500.000руб.         

        Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые согласно действующего законодательства (ст.ст. 809, 811 ГК РФ) подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом за период с 16 июня 2010 г. и по день реализации предмета ипотеки в размере 14% годовых на сумму задолженности.

         Ст. 811 ч. 2 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и при условии нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавцу предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы Кодекса право требования суммы неустойки (пени) на будущее время у кредитора отсутствует. Следовательно, в части взыскания неустойки (пени) в размере 0,2 % по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита следует отказать.

         Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ограничений, связанных не возможностью обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

         В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

При обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>, суд, определяя начальную продажную стоимость исходит из заключения судебной строительной экспертизы от17 мая 2010г., проведенной по ходатайству представителя истца, в соответствии с которой стоимость заложенного имущества составляет 5.730.000руб., в том числе стоимость земельного участка 2.298.740руб.

Данное заключение экспертизы не оспорено при рассмотрении дела.

      В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 20.000 руб., по 10.000 руб. с каждого. Суд взыскивает с ответчиков указанный размер госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в редакции от 30.12.2008г., действовавшей до 29 января 2010г., взыскиваемый размер госпошлины при цене иска, превышающей 500.000 руб., не может быть долее 20.000 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Шамардина И.М., Петруниной О.В. в пользу ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» в солидарном порядке задолженность 6.417.672 руб. 66 коп. ( шесть миллионов четыреста семнадцать тысяч шестьсот семьдесят два руб. 66 коп.) из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 3 980 582 рублей 52 копейки (три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят два руб. 52 коп.), сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 1.937.090руб. 14 коп. (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч девяносто руб. 14 коп.), а пению в сумме 500.000 (пятьсот тысяч)руб.

Взыскать с Шамардина И.М., Петруниной О.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» начиная с 16 июня 2010 года и по день реализации жилого дома и земельного участка проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 3 980 582 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома 5.730.000 (пять миллионов семьсот тридцать тысяч руб.), земельного участка -2.298.740руб. (два миллиона двести девяносто восемь тысяч семьсот сорок руб.).

Взыскать с Шамардина И.М., Петруниной О.В. в пользу ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.000 руб., по 10.000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» отказать

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

                                                             Судья: