Дело № 2-3707\2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 ноября 2010г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бусиной Н. В.

при секретаре                               Бусаргиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макарова Е.Ю. к                            

                                                   Управлению Федеральной службы исполнения наказаний

                                                    России        по      Алтайскому         краю,           Федеральному

                                                    Бюджетному учреждению «Следственный изолятор №

                                                     Управления Федеральной службы исполнения наказаний по

                                                     Алтайскому краю» о взыскании задолженности,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Макаров Е.Ю. обратился в суд с иском к УФСИН России по Алтайскому краю с требованиями о взыскании задолженности за сверхурочную работу в сумме 119 036 руб. 50 коп.

В процессе рассмотрения дела представитель истца - Жирновых А. В., уточняя исковые требования, просит взыскать 152 839 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований истец Макаров Е. Ю. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу в Управление Федеральной Службы исполнения наказаний на должность старшего инженера группы ИТО связи и вооружения отдела охраны следственного изолятора №, что подтверждается Контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. «В» ст. 58 ТК РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении Макаров Е.Ю. обратился в бухгалтерию УФСИН для того, чтобы ему сделали перерасчет заработной платы с 1 января 2008 года по 1 июля 2010 года за сверхурочную работу, однако в проведении перерасчета ему было отказано, в связи с чем, он обратился в суд с указанными требованиями.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечен ФБУ «Следственный изолятор № УФСИН России по Алтайскому краю» (Далее ФГУ ИЗ№ УФСИН).

В судебном заседании представитель истца - Жирновых А. В. настаивал на удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков размер задолженности за сверхурочную работу за период с 01 января 2008 года по 01 июля 2010 года в размере 152 839 руб. 73 коп.

Представитель УФСИН - Мартоник Е. А., принимающая участие при рассмотрении дела на основании доверенности, возражая против удовлетворения заявленных требований пояснила, что УФСИН России по Алтайскому краю является не надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку Макаров Е. Ю. проходил службу в ФБУ ИЗ№ УФСИН, которые производили все выплаты истцу, в том числе и денежное довольствие. Полагает, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с требования о взыскании задолженности за период с 01 января 2008 года по 01 июня 2010 года, так как из пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании установлено, что его доверитель всегда знал о том, что работает больше установленной нормы, знал о размере денежного содержания, выплачиваемого ежемесячно.

    Кроме того, полагает, что отсутствуют и правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку привлечение сотрудников уголовно - исполнительной системы к работе сверх установленной законом продолжительности рабочего времени производится на основании приказа учреждения, в штате которого состоит сотрудник. Таких приказов в оспариваемый период времени издано не было. Основанием для оплаты сверхурочной работы является рапорт сотрудника, а также сведения, предоставленные самим сотрудником по учету рабочего времени, отработанного сверхурочно. Такой рапорт Макаровым Е. Ю. представлен не был. Оплата рабочего времени истца произведена в соответствии со сведениями, содержащимися в табелях учета рабочего времени, за фактически отработанное время.

Представитель ФБУ ИЗ№ УФСИН - Ведина Н. М., также просила отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных Макаровым Е. Ю. по тем же основаниям, что изложены представителем УФСИН России по Алтайскому краю.

Истец Макаров Е. Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается телефонограммой. Заявлений о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не поступало. Сведениями о том, что неявка истца вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя Жирновых А. В.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании оплаты труда за работу сверхустановленного времени, на стороне истца лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а также доказать размер образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е. Ю. проходил службу в ФБУ ИЗ№ УФСИН в должности старшего инженера группы ИТО связи и вооружения отдела охраны.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е. Ю. уволен со службы по основаниям, предусмотренным п. «В» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Сверхурочной работой, согласно ст. 99 ТК РФ, признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Также данной нормой права предусмотрены и основания для привлечения работников к сверхурочной работе.

Служба сотрудников уголовно - исполнительной системы регулируется специальными нормативными актами, а именно Законом РФ № 5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Ст. 21 ФЗ от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно - исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4201-1 (далее Положение о службе) распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно - исполнительной системы, а также на лиц, вновь проступающих на службу в указанные учреждения и органы.

Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

Порядок привлечения сотрудников к службе сверхурочно, а также для работы в выходные и праздничные дни, регулируется разделом 14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно -исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ № 76 от 06 июня 2005г. (далее Инструкция).

П. 14.3 данной Инструкции предусмотрено, что сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно -исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций.

В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трех суток.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно - исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или по его поручению руководителем бригады, старшим групп и т. п.

Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.

Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно -исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

В процессе рассмотрения дела представителем истца не оспаривался тот факт, что приказы о привлечении сотрудников к службе сверх установленного времени ни в письменной, ни в устной форме за период с 01 января 2008 года по 01 июля 2010 года не принималось, с таковыми приказами Макаров Е. Ю. не был ознакомлен.

Также судом установлено, что Макаров Е. Ю. самостоятельно не вел учет времени, отработанного сверхурочно, рапорт на имя руководителя учреждения о выплате ему за сверхурочную работу не подавался, что не опровергнуто стороной истца.

Правилами внутреннего трудового распорядка ИЗ№ УФСИН на 2008 года - 2010 года для сотрудников отдела охраны устанавливался иной по сравнению с другими отделами учреждения режим работы. Сотрудники отдела охраны привлекались к несению службы и в ночное время, что связано со статусом учреждения, в котором нес службу истец Макаров Е. Ю.

Представленные табеля учета рабочего времени, а также графики контроля за службой караулов отдела охраны за период с 01 января 2008 года по июль 2010 года включительно свидетельствуют о том, Макаров Е. Ю. привлекался к суточным дежурствам, что не является работой сверх установленной нормы рабочего времени.

Порядок оплаты за работу в ночное время производится в соответствии с абз. 8, 9 п.14.3 Инструкции.

Анализ представленных при рассмотрении дела расчетных листов на имя истца за период с 01 января 2008 года по июль 2010 года, справка об отработанном Макаровым Е. Ю. времени за данный период свидетельствуют о том, что Макарову Е. Ю. была оплачена работа в праздничные дни и ночное время.

Представленный стороной ответчика расчет не оспорен при рассмотрении дела.

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о привлечении Макарова Е. Ю. к работе сверх установленного времени (соответствующие приказы о привлечении к сверхурочной работе, рапорта истца об оплате за сверхурочную работу), суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает обоснованным заявленное представителями ответчика ходатайство о пропуске Макаровым Е. Ю. срока для обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Данную норму права суд применяет к спорным правоотношениям, поскольку специальными правовыми актами, данные вопросы не урегулированы.

Предъявление исковых требований о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу в пределах трехмесячного срока со дня увольнения, не может являться основанием для взыскания не начисленной заработной платы за весь период работы.

Из пояснений представителя истца в процессе рассмотрения дела установлено, что его доверителю достоверно было известно о том, что он привлекается к работе в выходные дни, ночное время (суточное дежурство). Также установлено, что в период работы Макарова Е. Ю. его устраивал размер оплаты его труда, в том числе и за осуществление дежурств, в связи с чем, не обращался к работодателю для разъяснения вопросов, связанных с начислением и выплатой денежного довольствия (содержания).

Представленные при рассмотрении дела расчетные листы, свидетельствуют о выполнении работодателем обязанности по извещению работника о составных частях оплаты труда (денежного довольствия). Доказательств подтверждающих то обстоятельство, что истцу данные расчетные листы не выдавались, суду не представлено.

При рассмотрении дела стороной истца не заявлялось ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд за защитой своих прав, на наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, представитель истца не ссылался. Наличие между сторонами в спорный период времени служебных отношений, не является уважительной причиной, препятствующей своевременному обращению в суд.

В суд истец обратился 27 сентября 2010 года, что подтверждается приемной суда.

Поскольку Макаровым Е. Ю. пропущен срок для обращения в суд о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу за период с 01 января 2010 года по июнь 2010 года, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает Макарову Е. Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Макарову Е.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за сверхурочную работу отказать в полном объеме.

Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

                                                         Судья: