Дело № 2-1243/10 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2010 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего И.В. Черепановой

При секретаре А.О. Криволуцкой

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карповой О.А. к ООО «Окна БФК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «БФК» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. между сторонами были заключены договоры на изготовление и установку пластиковых конструкций - окон и балконной двери. Общая стоимость по договору составила 30527,62 рубля. Корпова О.А. свои обязательства по договорам исполнила в полном объеме, произвела оплату услуг по изготовлению и установке пластиковых конструкций, однако при эксплуатации окон было установлено, что окна запотевают, на подоконники стекает вода, течет по профилю, по резине, в результате чего отклеиваются обои. В зимний период на окнах образуется наледь, отслаивается штукатурка с внутренней стороны оконных блоков и балконного блока. Окна закрываются неплотно, дует ветер. С балконного блока вода стекает на пол, в результате чего поднимаются замки ламината, в помещении холодно.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика безвозмездно изготовить и установить три оконных блока и один балконный блок из однородного материала из профиля БФК «Премиум», взыскать с ответчика неустойку в размере 45350,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, убытки в размере 44155 рублей.

В последствии истец уточнил требования заменив ответчика на ООО «Окна БФК» и просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость по изготовлению и установке оконных блоков и одного балконного блока в размере 45350,75 рублей, взыскать неустойку за неисполнение претензии об устранении недостатков в размере 45350, 75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, убытки, причиненные повреждением ремонта в размере 44155 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и удовлетворяет их в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Окна БФК» были заключены договоры от <Дата обезличена> г. и <Дата обезличена> г. на изготовление и установку пластиковых конструкций и дополнительных изделий к ним. Общая стоимость работ по изготовлению и установке указанных конструкций составила 45350,75 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с приложениями эскизов, калькуляции стоимости изготовления и установки и кассовыми чеками.

Согласно указанных договоров ответчик обязался изготовить пластиковые конструкции и дополнительные изделия к ним по техническому заданию, произвести работы по установке изделий с применением крепежных элементов и монтажной пены, произвести отделку отколов изнутри помещения (без наклейки обоев), с утеплением и герметизацией, без штукатурно-отделочных работ с наружной и внутренней стороны.

Истцом оплата по указанным договорам произведена в полном объеме, что подтверждается представленными кассовыми чеками. Ответчиком изготовлены и установлены пластиковые конструкции.

Однако в ходе эксплуатации указанных конструкций были выявлены недостатки в их качестве и в качестве установки.

Судом установлено, что в квартире истца произведена установка четырех оконных изделий из ПВХ профилей белого цвета без маркировки. Установлены подоконные доски ПВХ, выполнена отделка откосов «Сэндвич» панелями и ПВХ наличником, установлены оконные отливы из оцинкованной стали с полимерным покрытием. Наружный монтажный шов закрыт ПФХ уголком. Изделия по габаритным размерам и комплектации соответствуют приложениям <Номер обезличен> к договорам. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, проводившего обследование квартиры.

При этом экспертом установлено, что изделия из ПВХ имеют следующие недостатки:

Оконный блок <Номер обезличен> кухня

- остатки монтажной пены на подоконнике

-следы потеков, наличие темных пятен на нижнем горизонтальном профиле створки и рамы

- отсутствует плотное прилегание уплотнителей по всему периметру притвора оконной створки, зазор до 0,8 мм

-деформированный профиль оконного наличника

Оконный блок <Номер обезличен> жилая комната

-следы потеков, наличие темных пятен на нижнем горизонтальном профиле створки и рамы

-отсутствует плотное прилегание уплотнителей по всему периметру притвора оконной створки, зазор до 0,8 мм

Изделие <Номер обезличен> жилая комната - зал

-следы потеков, наличие темных пятен на нижнем горизонтальном профиле створки, рамы, подоконника

-отсутствует плотное прилегание уплотнителей по всему периметру притвора балконной двери, зазор до 1,2 мм

-монтажная пена по стыку подоконной доски и блока

-отсутствие утеплителя в откосе балконной двери под подоконником

Оконный блок <Номер обезличен>

-следы потеков, наличие темных пятен на нижнем горизонтальном профиле створки, рамы и подоконника

-отсутствует плотное прилегание уплотнителей по всему периметру притвора оконной створки, зазор до 0,8 мм.

-отсутствует утеплитель в стыке оконного блока и стены

-оконная створка не закрывается, нижний механизм запирания упирается в раму.

Часть из перечисленных недостатков относится к критическим, часть к значительным, часть к малозначительным.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков <Дата обезличена> г. и <Дата обезличена> г., требуя устранения недостатков в срок до <Дата обезличена> г. Однако в указанные сроки ответчиком недостатки устранены не были, в связи с чем на основании вышеперечисленных норм права истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы, неустойки и причиненных ей убытков.

Цена договора составила 45350,75 рублей. Неустойка за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. составила 45350,75х3%х52 дня=70747,17 рублей.

Учитывая положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также положения ст. 333 ГПК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Кроме этого в результате некачественно изготовленных и установленных оконных блоков и балконного блока истцу причинен ущерб, а именно повреждение отделочных покрытий: отставание обоев от основания, коробление и расхождение по швам под окном, вздутие ламината по стыкам на мете порога балконной двери л.д.86). Данное обстоятельство также подтверждается заключение эксперта. Размер ущерба составил 33824 рубля.

В силу ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за нарушение прав потребителя в части некачественного изготовления и установки оконных блоков и балконного блока, а также нарушения сроков устранения недостатков подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает с учетом времени нарушения прав потребителей, причиненного ущерба, неявка представителя в судебном заседание, что суд расценивает как отсутствие урегулировать вопрос, в 15000 рублей, учитывая разумность и справедливость.

Кроме этого в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» ч.6, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы, то есть в размере 114179,75:2=57089,88 рублей, а также в силу ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства в размере 3483,59 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 4800 рублей в пользу истца и 4800 рублей в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карповой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна БФК» в пользу Карповой О.А. уплаченную по договорам сумму в размере 45350 рублей 75 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки в размере 33 824 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4800 рублей, госпошлину в доход местного бюджета в размере 3483 рубля 59 копеек, а также штраф в доход местного бюджета в размере 57089 рублей 88 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственность «АлтайСтройЭксперт» (ИНН <Номер обезличен>) оплату экспертизы в размере 4800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение. Заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение сторонами может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.В. Черепанова