Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года           г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малетиной Е.В.

при секретаре Зелениной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Никитиной Г.М. к Рузавину В.А. о разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Г.М. обратилась в суд с иском к Рузавину В.А. о разделе жилого дома в натуре. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Вторая половина дома принадлежит Рузавину В.А. Совместное использование дома невозможно, соглашение о порядке его раздела не достигнуто. Никитина Г.М. просила выделить ей в натуре 1/2 долю домовладения, выделив ей комнату площадью 11,1 кв.м. После проведения судебной строительно-технической экспертизы Никитина Г.М. уточнила исковые требования, окончательно просила разделить дом в натуре, выделить ей комнату № 3 площадью 11,4 кв.м. согласно заключению эксперта.

В судебном заседании истица Рузавина Г.М. уточнённые исковые требования поддержала.

Ответчик Рузавин В.А. о рассмотрении дела уведомлен, не явился. Его представитель Пилипенко Л.С. возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что раздел дома в натуре технически невозможен.

Третье лицо Рузавина Т.А. о рассмотрении дела уведомлена, не явилась.

С учётом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствам о государственной регистрации права жилой дом, Литер А, общей площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Никитиной Г.М. - 1/2 доля и Рузавина В.А. - 1/2 доля.

Согласно пояснениям сторон, показаниям свидетелей в силу сложившихся между истицей и ответчиком отношений соглашение о способе и условиях раздела дома не достигнуто.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Доводы Рузавина В.А. об отсутствии технической возможности раздела дома в натуре не подтверждены доказательствами, опровергаются заключением эксперта №, согласно которому степень физического износа дома составляет 48 %, что не превышает критического предела 65 %, реальный раздел дома в натуре в соответствии с идеальными долями в праве собственности технически возможен. В силу прямого указания закона Никитина Г.М. вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества - жилого дома, Литер А, общей площадью 23,8 кв.м. по указанному адресу. При этом суд полагает необходимым производить раздел только строения Литер А, на которое права сторон зарегистрированы.

На основании пояснений сторон и свидетелей, представленных документов о приобретении строительных материалов суд приходит к выводу, что фактически имеющиеся пристрои, Литеры А1, А2, самовольно возведены Никитиной Г.М. Исковые требования о разделе самовольных построек не заявлены, однако суд полагает необходимым учесть при разделе необходимость выделения Никитиной Г.М. той части дома, которая примыкает к возведённым ею пристроям, Литеры А1, А2.

Вопрос о конкретном варианте раздела дома в натуре требует специальных познаний в области техники и строительства. Ранее в судебном заседании эксперт пояснил, что в своём заключении он допустил описку, выделенная зелёным цветом в приложении № 2 комната фактически имеет № 4, описана в тексте заключения под номером 4, подлежит выделению Никитиной Г.М. с учётом сложившегося порядка пользования.

Эксперт предложил выделить в собственность Никитиной Гетте Максимовне 1/2 долю домовладения общей площадью 11,4 кв.м., состоящую из помещения, обозначенного в заключении эксперта: жилое помещение № 4 в строении Литер А. Выделить в собственность Рузавина Виталия Александровича 1/2 долю домовладения общей площадью 11,4 кв.м., состоящую из помещения, обозначенного в заключении эксперта: жилое помещение № 3 в строении Литер А.

Для реализации такого раздела дома в натуре необходимо произвести перепланировку дома, в том числе получить разрешения на проведение работ по перепланировке и переустройству; устроить стену между помещениями № 3 и № 4; устроить дверной проём вместо оконного проема между помещением № 4 и тамбуром; устроить оконный проём вместо заложенного оконного проема в помещении № 3; устроить тамбур; оборудовать в выделяемых частях жилого дома изолированные инженерные коммуникации (электричество). Общая стоимость необходимых работ составит 58 254 руб. 87 коп.

Никитина Г.М. согласилась с предложенным экспертом вариантом, соответствующим образом уточнила исковые требования. Рузавин В.А. не согласился с предложенным экспертом вариантом, однако другого варианта раздела не предложил.

На основании изложенного суд удовлетворяет уточнённые исковые требования Никитиной Г.М., производит раздел в натуре жилого дома, Литер А, площадью 23,8 кв.м. В собственность Никитиной Г.М.суд передаёт выделенное зелёным цветом помещение № 4 площадью 11,4 кв.м, Рузавину В.А. - выделенное жёлтым цветом помещение № 3 площадью 11,4 кв.м. Расходы по перепланировке суд возлагает на стороны в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Рузавина В.А. подлежат взысканию судебные расходы Никитиной Г.М. в размере 12691,14+200 = 12 891 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной Г.М. удовлетворить.

Произвести раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, в соответствии с которым:

Выделить в собственность Никитиной Г.М. 1/2 долю домовладения общей площадью 11,4 кв.м., состоящую из помещения, обозначенного в заключении эксперта: жилое помещение № 4 в строении Литер А, выделенное зелёным цветом.

Выделить в собственность Рузавина В.А. 1/2 долю домовладения общей площадью 11,4 кв.м., состоящую из помещения, обозначенного в заключении эксперта: жилое помещение № 3 в строении Литер А, выделенное жёлтым цветом.

Возложить расходы по перепланировке дома, состоящие из:

-получения разрешения на проведение работ по перепланировке и переустройству;

-устройство стены между помещениями № 3 и № 4;

-устройство дверного проема вместо оконного проема между помещением № 4 и тамбуром;

-устройство оконного проема вместо заложенного оконного проема в помещении № 3;

-устройство тамбура;

-оборудование в выделяемых частях жилого дома изолированных инженерных коммуникаций (электричество);

общей стоимостью работ 58 254 руб. 87 коп. - на Никитину Г.М., Рузавина В.А. в равных долях.

Взыскать с Рузавина В.А. в пользу Никитиной Г.М. в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 12 891 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья         Е.В.Малетина