Дело № 2-3166\2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2010г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бусиной Н. В. при секретаре Бусаргиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Купянского А.М. к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России по Алтайскому краю об изменении формулировки увольнения, выплате компенсаций, У С Т А Н О В И Л: Купянский А.М. обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения с должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального бюджетного учреждения исправительная колония № « Управления федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю», а также о выплате компенсаций в соответствии с п. 9 Контракта. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что проходил службу в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № УФСИН по Алтайскому краю» с 27 января 2009 года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Основанием для расторжения договора явились результаты служебной проверки от 19 апреля 2010 года. Не согласившись с результатами данной проверки, явившейся основанием для увольнения, истец обратился в суд. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, указывая, что срок для обращения в суд пропущен в виду того, что сразу после увольнения он в поисках работы был вынужден выехать в <адрес> и <адрес>, т.к. истцу необходимо было содержать семью. Представителем ответчика - Мартоник Е.А., участвующей в деле по доверенности, заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, а также об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении Купянскому А. М. срока для обращения в суд. Истец Купянский А. М., его представитель Рыбкин В. А., возражая против удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, пояснили, что сразу после увольнения истец вынужден был выехать за пределы г. Барнаула для решения вопроса о своем трудоустройстве, возвратился он только в июле 2010г., после чего сразу обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения. Изначально обращался в октябрьский районный суд г. Барнаула, а в последствии, 05 августа 2010г., обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд разрешается судом, когда об этом заявлено ответчиком. Поскольку истец являлся сотрудником органов внутренних дел, порядок прохождения службы и увольнения регулируется Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, с последующими изменениями. В соответствии со ст. 62 данного Положения сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Согласно ст. 66 этого же Положения в случае несогласия с решением о перемещении по службе…, увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику внутренних дел, а решением принятое министром внутренних дел РФ или Президентом РФ, - в суд в месячный срок со дня вручения ему приказа о перемещении…, увольнении либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел РФ или Президента РФ об отказе в восстановлении в должности…, либо на службе в органах внутренних дел. Таким образом, законодательством установлен месячный срок для обращения в суд, который исчисляется со дня получения приказа об увольнении. Требования истца Купянского А. М. об изменении формулировки увольнения относится к спорам, связанным с увольнением, поскольку истец не согласен с формулировкой оснований увольнения, в связи с чем, на заявленные требования распространяются положения ст. 392 ТК РФ, а также ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел. При рассмотрении дела установлено, что копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была вручена 23 апреля 2010 года, что подтверждается представленной в материалы дела распиской о вручении копии приказа, трудовой книжки, предписания (л.№ ). Данное обстоятельство не оспаривалось и истцом в предварительном судебном заседании. Таким образом, срок для обращения в суд следует исчислять с 24 апреля 2010 года, следующий за увольнением день, и данный срок истек 24 мая 2010 года. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих Купянскому А.М. своевременно обратиться в суд. Доводы истца о необходимости выезда за пределы Алтайского края в поисках работы, суд считает несостоятельными, поскольку это не мешало истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Также Купянский А. М. имел возможность направить исковое заявление в суд посредством почтовой связи, что им сделано не было, что не оспорил истец в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих о нахождении истца на стационарном лечении, либо иных причин, непосредственно связанных с личностью Купянского А. М., препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено. Обращение Купянского А.М. в Октябрьский районный суд г.Барнаула последовало только 27 июля 2010 года, что подтверждается исковым заявлением, на котором имеется входящий штамп Октябрьского районного суда г.Барнаула - 27 июля 2010 года. В суд Железнодорожного района г. Барнаула Купянский А.М. обратился только 05 августа 2010 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом Купянским А.М. пропущен месячный срок, установленный ст. 62 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, в связи с чем, ходатайство представителем ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд является обоснованным, а требования истца об изменении формулировки увольнения - не подлежащими удовлетворению. Поскольку не подлежат удовлетворению требования об изменении формулировки увольнения, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсаций. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Купянскому А.М. в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения, выплате компенсацийотказать. Решение сторонами в кассационном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: