Дело № 2-3361\2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Черепановой

при секретаре                             А.О. Криволуцкой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суховей В.В. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) в лице Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о признании сделки недействительной, признании договора залога незаключенным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала с иском к Евдокименко В.В., Евдокименко А.С., Воронину С.В., Суховей В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Суховей В.В. обратился в суд со встречным иском к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала о признании сделки недействительной, признании договора залога незаключенным.

Впоследствии АКБ «Росбанк» уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков Суховей В.В.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Суховей В.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании сделки недействительной, признании договора залога незаключенным, взыскании судебных расходов выделен в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований Суховей В.В. указал, что привлекая его в качестве ответчика АКБ «Росбанк» в обоснование своих требований прилагает договор залога, заключенный якобы с Суховей В.В. во исполнение обязательств Евдокименко В.В. перед Банком. Предметом залога указан, принадлежащий Суховей В.В. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> выпуска.

Однако, Суховей В.В. утверждает, что никогда не подписывал указанного выше договора залога. Кроме того, паспортные данные, указанные в договоре залога не совпадают с паспортными данными Суховей В.В., копия его паспорта вообще отсутствует. В указанном договоре залога стоит подпись, которая не принадлежит Суховей В.В..

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил направить отдельное поручения для допроса специалиста оформлявшего документы и оспариваемый договор о залоге на предмет кем и при каких обстоятельствах был подписан договор о залоге и подписывался ли он истцом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Евдокименко В.В. заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей (№

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Евдокименко В.В. по указанному кредитному договору, между ОАО АКБ «Росбанк» и Суховей В.В. заключен договор о залоге №, согласно которому Суховей В.В. предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> выпуска (№

Поскольку в обоснование исковых требований Суховей В.В. заявил о том, что указанного выше договора залога он не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит, по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, выполненной специалистами ГУ Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, подписи от имени Суховей В.В., расположенные в договоре о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Суховей В.В. в бланковых строках перед соответствующей фамилией и на первой странице договора в правом нижнем углу, выполнены не самим Суховей Валерием Витальевичем, а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи. Поскольку подпись Суховей В.В. в договоре опровергается заключением специалистов, суд находит нецелесообразным заявленное ходатайство ответчика о допросе специалиста, занимающегося оформлением договора о залоге по вопросам кем и при каких обстоятельствах был подписан договор залога.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

В силу вышеизложенных норм права, а также заключению экспертизы, суд приходит к выводу, что договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, является не соответствует требованиям закона в виду того, что Суховей В.В. он не подписан.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, суд признает указанный договор залога недействительным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (№

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 560 рублей.

Требование истца о взыскании транспортных расходов в размере 1 200 рублей за 600 км. удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных чеков за бензин не следует, что бензин в указанном размере был необходим истцу именно для прибытия в судебные заседания по настоящему делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, а также категории дела, которое не относится к сложным, количества судебных заседаний с участием представителя (3), суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей на оплату услуг представителя.

Судом по делу была назначена экспертиза, размер расходов по которой составил 4970 рублей. расходы были возложены на истца. Согласно сведений экспертного учреждения, истцом оплата экспертизы не проведена, в силу чего, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суховей В.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Суховей Валерием Витальевичем.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Суховей В.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4560 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Государственного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере 4970 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        И.В. Черепанова