Дело №2-3275/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2010 г. г.Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего И.В. Черепановой при секретаре А.О.Криволуцкой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фрей А.В. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Барнаульского филиала о взыскании страховой выплаты по договору страхования, У С Т А Н О В И Л: Фрей А.В. обратился в суд к ОАО «РОССТРАХ» в лице Барнаульского филиала с иском о взыскании страховой выплаты по договору страхования. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> страховщик взял на себя обязательства по страхованию риска утраты (гибели), недостачи или повреждения указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай-возгорание двигателя автомобиля, в результате чего автомобиль сгорел. Заявление о наступлении страхового случая передано страховщику ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное заявление не рассмотрено и страховая выплата не произведена. Просит взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Барнаульского филиала страховую выплату в размере 285 510 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6055 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 28 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования с учетом заключения проведенной автотехнической экспертизы. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 241 911 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 384 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5822 рубля 95 копеек, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 28 000 рублей. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснив, что порядок расчета истцом применен не верно, поскольку не соответствует договору страхования и приложенным к нему правилам, не учтен процент амортизации транспортного средства, в связи с чем неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Расходы на оплату услуг представителя завышены. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Закон предусматривает возмещение только при наступлении страхового случая. Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключался договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. В силу ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> государственный <данные изъяты>, по которому общий размер страховой премии составляет 285 510 рублей. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание данного автомобиля, причиной которого стало короткое замыкание электропроводки двигателя. Версия поджога не нашла своего подтверждения. Указанное следует из акта о пожаре на №, а также материалов доследственной проверки №. В соответствии с п.3.2.3 Правил комплексного страхования транспортных средств РОССТРАХ пожар отнесен к страховым рискам и случаям. В силу п.9.5.6 названных Правил, если расходы на восстановление транспортных средств превышают 70% от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования на транспортное средство, за вычетом стоимости годных остатков и износа в соответствии п.9.7 с даты заключения договора страхования. Расходы на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, определены на основании представленного истцом отчета об оценке №. Рыночная стоимость работ, материалов и деталей, необходимых для воспроизводства конструктивных элементов транспортного средства после ДТП, составили 254 546 рублей. Таким образом, расходы на восстановление указанного транспортного средства превышают 70% страховой суммы, равной 285 510 рублей. Размер рыночной стоимости автомобиля и его годных остатков определен автотовароведческой экспертизой. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>., на момент страхового случая составляла 282 181 рубль 70 копеек, стоимость годных остатков автомобиля составила 40 270 рублей 36 копеек (№ Согласно п.9.7.1 названных Правил в период действия договора страхования Страховщик применяет следующие нормы амортизационного износа транспортного средства (в процентах от страховой суммы): а) первого года эксплуатации -20%/18% страховой суммы транспортного средства, причем: Таким образом, размер страхового возмещения составляет: 285510-285 510х7%+285 510х3%+285 510х1%=31 406,1-40 270, 36=213 833 рубля 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, предоставив заявление со всеми предусмотренными Правилами документами, что подтверждается копией заявления (№ Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате полной страховой суммы (№ В силу п. 9.3.1-9.3.4 Правил срок выплаты по страховому случаю возник ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу указанных пунктов 10 рабочих дней дается страховщику на принятие решение о признании случая страховым или отказе в выплате и 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта для производства выплаты. В установленные Правилами сроки страховое возмещение ответчик не выплатил. Поскольку до настоящего времени страховые суммы истцу не выплачены, обоснованного отказа от страховой компании не последовало, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховая сумма в размере 213 833 рубля 54 копейки. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен договором. Таким образом, на суммы страхового возмещения, подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами и требования истца в этой части обоснованы, однако с учетом установленной страховой суммы размер указанных процентов за 392 дня составляет: Расчет: 213833,54х7,75%:360х392=18045,17 рублей.. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Учитывая принцип разумности и справедливости, а именно количество судебных заседаний, которых с участием представителя истца проведено 2, подготовку исковых требований, дело не относится к категории сложных, суд полагает, что данное требование подлежат удовлетворению в части и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей. С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5518 рублей 79 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Фрей А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Фрей А.В. страховое возмещение в размере 213 833 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 045 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5518 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья И.В. Черепанова