Дело № 2-549/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2011 года                                                                                          г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                Этвеш К.Н.

при секретаре                                  Кувалаки И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малюгина С.В. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (далее по тексту - СПИ) обратился Малюгин С.В., просил признать незаконны постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство №.

В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Миллер Н.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Малюгина С.В. (далее - постановление).

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом было вынесено решение о взыскании с Малюгина С.В., Малюгиной Т.В. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - решение от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил на исполнение к Миллер Н.В.

Согласно обжалуемому постановлению исполнительное производство возбуждено лишь только в отношении Малюгина С.В., в то время как в решении от ДД.ММ.ГГГГ еще указан солидарный должник.

Помимо этого, в обжалуемом постановлении не указано об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный лист, на основании которого вынесено постановление не содержит сведений о должнике - Малюгиной Т.В., не соответствует резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу того, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

В судебном заседании представитель заявителя Беребердина А.И. настаивала на удовлетворении требований по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного районного суда г. Барнаула Мирзалиев А.Е. возражал против удовлетворения жалобы Малюгина С.В., полагая ее необоснованной.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» Костюхина О.И. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель Малюгин С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в связи с чем суд на основании статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула было вынесено решение, требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворены частично, взыскано с Малюгина С.В., Малюгиной Т.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» задолженность по кредиту в размере 2 378 217 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины, по 10 045 рублей 54 копейки с каждого ответчика, взыскивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 2 027 685,28, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил на исполнение в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, который должен соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Миллер Н.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Малюгина С.В.

В исполнительном документе указаны сведения о должнике в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с указанием должником по исполнительному документу Малюгина С.В. в постановлении о возбуждении исполнительного производства сведения о солидарном должнике не указаны. Необходимость указания в постановлении возбуждении исполнительного производства порядка исполнения решения суда, отсутствует так как порядок исполнения решения суда определен судом и судебному приставу-исполнителю необходимо соблюдать его, в том числе порядок начисления процентов за несвоевременность исполнения решения суда.

Учитывая, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При названных обстоятельствах жалоба Малюгина С.В. удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Малюгина на действия судебного пристава-исполнителя на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                          К.Н. Этвеш