Дело № 2- 15/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года                                                                  г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                        О.Н.Тарасовой

при секретаре                                                   А.А.Мокрушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ЗАО«Рубцовская станциятехнического обслуживания автомобилей», Фокееву О.В., Янину С.А., Белогурову А.Е. одосрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и об обращениивзыскания на заложенное имущество,

                                               у с т а н о в и л :

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ВТБ 24 (ЗАО) с иском к ЗАО«Рубцовская станциятехнического обслуживания автомобилей», Фокееву О.В., Янину С.А., Белогурову А.Е. одосрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и об обращениивзыскания на заложенное имущество.

      В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО«Рубцовская станциятехнического обслуживания автомобилей» открыта кредитная линия с лимитом выдачи и предоставления отдельных кредитов на общую сумму 2 850 000 руб. под 18,5 % годовых на пополнение оборотных средств.

       По дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен ЗАО«Рубцовская станциятехнического обслуживания автомобилей» кредит в сумме 1 000 000 руб. со сроком в 1825 дней, по дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб. со сроком в 1800 дней, по дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб. со сроком в 1783 дней, по дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - 850 000 руб. со сроком в 1773 дня.

     Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению является поручительство физических лиц Фокеева О.В., Янина С.А., Белогурова А.Е., которые несут солидарную ответственность за исполнение кредитного соглашения.

           Также между истцом и ЗАО«Рубцовская станциятехнического обслуживания автомобилей» заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является здание станции технического обслуживания автомобилей и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стороны определили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 4 560 000 руб.

           В нарушение своих обязательств заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически не производит уплату процентов за пользование кредитом, общая сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 942 564,65 руб., ответчиками не погашается, в связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 2 942 564,65 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 560 000 руб. Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 2969477,47 руб. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26912,82 руб.

       Истец с учетом последних уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 2 724 231, 67 руб., из которых 79853, 96 руб.- задолженность по плановым процентам, 2644377, 71 руб.- ссудная задолженность, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО)- Балашова А.С. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в рамках данного гражданского дела не предъявляют требований об обращении взыскания на заложенное имущество, просит их не рассматривать.

Ответчики- Фокеев О.В., Белогуров А.Е., Янин С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уведомления в деле, Янин С.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ЗАО«Рубцовская станциятехнического обслуживания автомобилей», действующая на основании полномочий- Янина И.В. в судебном заседании наличие заявленной истцом задолженности не оспаривала.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено между ВТБ 24 (ЗАО) иЗАО«Рубцовская станциятехнического обслуживания автомобилей» кредитное соглашение №, открыта кредитная линия с лимитом выдачи и предоставления отдельных кредитов на общую сумму 2 850 000 руб. под 18,5 % годовых на пополнение оборотных средств и приобретение имущества (л.д.33-38).

       По дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен ЗАО«Рубцовская станциятехнического обслуживания автомобилей» кредит в сумме 1 000 000 руб. со сроком в 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Плата за пользование кредитом определена в размере 18,5 % годовых. В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения № погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком согласно порядку (графику) погашения кредита и уплаты процентов (д.д.49- 52).

               По дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен ЗАО«Рубцовская станциятехнического обслуживания автомобилей» кредит в сумме 500 000 руб. со сроком в 1800 дней, с даты, следующей за датой предоставления кредита. Плата за пользование кредитом определена в размере 18,5 % годовых. В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения № погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов (д.д.53-56).

           По дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен ЗАО«Рубцовская станциятехнического обслуживания автомобилей» кредит в сумме 500 000 руб. со сроком в 1783 дней, с даты, следующей за датой предоставления кредита. Плата за пользование кредитом определена в размере 18,5 % годовых. В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения № погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов (д.д.57-59).

           По дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен ЗАО«Рубцовская станциятехнического обслуживания автомобилей» кредит в сумме 850 000 руб. со сроком в 1773 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита. Плата за пользование кредитом определена в размере 18,5 % годовых. В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения № погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов (д.д.60-63).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в исполнение условий кредитного соглашения банком предоставлен кредит заемщику четырьмя траншами в общей сумме 2 850 000 руб. (1 000 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб., 850 000 руб.) путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67).

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Обеспечением исполнения обязательств должника-заемщика по кредитным обязательствам ЗАО«Рубцовская станциятехнического обслуживания автомобилей» является заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Фокеевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №-п01 (л.д.24-26)), между ВТБ 24 (ЗАО) и Яниным С.А. ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №-п02 (л.д.27-29), между ВТБ 24 (ЗАО) и Белогуровым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №-п03 (л.д.30-32).

           Также между истцом и ЗАО«Рубцовская станциятехнического обслуживания автомобилей» заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является здание станции технического обслуживания автомобилей и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.2 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.6 кредитного соглашения, кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними (л.д.36).

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению, заемщиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств по соглашению.

В силу пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела имеются требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) №, направленные в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по кредитному соглашению и обязанности досрочно погасить кредит. Однако данные требования ответчиками исполнены не были. В соответствии с данными требованиями Банк расторг с ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-73).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

Задолженность ответчиков по кредиту составляет 2 724 231,67 руб.

Таким образом, факт нарушения заемщиком условий кредитного соглашения доказан и у кредитора в силу ст.ст. 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Размер задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривается.

Суд, разрешая иск в пределах заявленных требований, взыскивает с ответчиков- ЗАО«Рубцовская станциятехнического обслуживания автомобилей», Фокеева О.В., ЯнинаС.А., Белогурова А. Е. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 2 724 231, 67 руб., из которых 79 853, 96 руб.- задолженность по плановым процентам, 2 644 377, 71 руб.- ссудная задолженность.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков - ЗАО«Рубцовская станциятехнического обслуживания автомобилей», Фокеева О.В., ЯнинаС.А., Белогурова А. Е. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 26 912, 82 руб., по 6728,20 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО«Рубцовская станциятехнического обслуживания автомобилей», Фокеева О.В., Янину С.А., Белогурова А.Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 724 231, 67 руб., из которых 79 853, 96 руб.- задолженность по плановым процентам, 2 644377, 71 руб.- ссудная задолженность.

Взыскать с ЗАО«Рубцовская станциятехнического обслуживания автомобилей», Фокеева О.В., Янину С.А., Белогурова А.Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по госпошлине в сумме 26 912, 82 руб. (по 6728,20 руб. с каждого).

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                      О.Н.Тарасова