№ 2-3490/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

26 ноября 2010 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи               Бусиной Н.В.

при секретаре                                            Бусаргиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Стрелкову М.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

        по встречному иску Стрелкова М.О. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Стрелкову М.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

        В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Стрелковым М.О. был заключен кредитный договор №.

        ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит сроком на 180 месяцев в размере 1 134 000 с целевым назначением - на финансирование личных потребностей заемщика под залог квартиры общей площадью 45,30 кв.м, номер объекта 22:63:040102:0009:01:401:001:002274650:0100:10051 (кадастровый), расположенной по адресу: <адрес>.

        Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Квартира была оформлена в залог Стрелковым М.О. на основании договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), права которого, как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. ст. 13, 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной, оформленной заемщиком и выданной 05 февраля 2008 года.

          В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

          Кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

          В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 4.1.1. кредитного договора, разделом 4 закладной заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 18,49 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

          Вместе с тем, заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов п.п. 5.2., 5.3. Кредитного договора, п. 8.1. закладной установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

         В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, владелец закладной, руководствуясь п.4.4.1. кредитного договора, п. 12.1. закладной, п. 2 ст. 811 ГК РФ, 25 сентября 2008 года предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

         При предъявлении такого требования заемщик, в силу п.4.1.13. кредитного договора, был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено.

         Кроме того, в силу п.3.2. кредитного договора, п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга - 1 128 518 руб. 41 коп. с 20 ноября 2008 года и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 18, 49 % годовых, установленные кредитным договором.

         В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

         В соответствии с п. 1 ст. ст. 56, 78 Закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

         Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 1 910 000 руб., что определено в разделе 5 закладной, п. 1.5. кредитного договора, в связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.

         Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, т.к. на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

          В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

          В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 219 567 руб. 61 коп. из которых: 1 128 518 руб. 41 коп. - сумма основного долга, 71 469 руб. 30 коп. - проценты по кредиту, 14 025 руб. 74 коп. - пеня за нарушение сроков возврата кредита, 5 554 руб. 16 коп. пеня за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

          Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 18,49 % годовых, начисляемых на сумму 1 128 518 руб. 41 коп. с 20 ноября 2008 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

           Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 197 руб. 83 коп.

            Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 45,30 кв.м, номер объекта 22:63:040102:0009:01:401:001:002274650:0100:10051 (кадастровый), расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 910 000 руб. для уплаты из данной суммы задолженности Стрелкова М.О. в пользу Банка.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2009 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 сентября 2010 года указанное выше заочное решение суда отменено.

При новом рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика Стрелкова М.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 852 208 руб. 92 коп., из которых 1 128 518 руб. 41 коп. - сумма просроченного основного долга, 71 469 руб. 30 мин. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 98 055 руб. 88 коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 1 554 165 руб. 33 коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 461 руб. 04 коп.

    Ответчик Стрелков М.О., не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском о взыскании с Банка 5 000 руб., полученных истцом за обслуживание ссудного счета, либо уменьшения суммы основного долга на указанную сумму. Заявленные требования мотивированы тем, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат действующему гражданскому законодательству, требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Закон «О защите прав потребителя» устанавливает правила, запрещающие обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу - по ведению ссудного счета, что противоречит действующему законодательству.

Стрелков М.О. просит взыскать с Банка 1 077 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, либо уменьшить основной долг на указанную сумму. Также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Представил в суд свои возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований Стрелкову М.О., указывая на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а также по тем основаниям, что при заключении кредитного договора Стрелков М.О. не возражал относительно платы за обслуживание ссудного счета, подписав кредитный договор.

Ответчик Стрелков М.О. в судебное заседание не явился. Извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика - Судницина К.В., принимающая участие в деле на основании доверенности, не оспаривая требования Банка в части суммы основного долга и процентов, возражала против взыскания со Стрелкова М.О. пени, а также поддержала встречные исковые требования своего доверителя.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика Суднициной К.В., исследовав представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Стрелковым М.О. был заключен кредитный договор № на сумму 1 134 000 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,49 % годовых (п. 1.1., 3.1 договора). При этом в п. 3.3.4. кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа - 18 66З руб. 36 коп. Обязанность заемщика погасить кредит, уплатить проценты и все причитающиеся по договору платежи в полном объеме в установленные сроки закреплена в п. п. 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора.

         Согласно п. 2.2. кредитного договора, днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств кредитором на счет заемщика. До заключения договора об ипотеке заемщик от получения кредита не отказался, что предусмотрено в п. 4.2.3. Обязанность по предоставлению кредита КИТ Финанс Инвестиционный банк исполнил. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № (л.№

          Квартира была оформлена в залог Стрелковым М.О. на основании договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№

         Залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), права которого, как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. ст. 13, 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной, оформленной заемщиком и выданной 05 февраля 2008 года (л.№).

          В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

          Кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

          В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 4.1.1. кредитного договора, разделом 4 закладной заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 18,49 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

          Вместе с тем, заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов п.п. 5.2., 5.3. Кредитного договора, п. 8.1. закладной установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

         В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, владелец закладной, руководствуясь п.4.4.1. кредитного договора, п. 12.1. закладной, п. 2 ст. 811 ГК РФ, 25 сентября 2008 года предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

         При предъявлении такого требования заемщик, в силу п.4.1.13. кредитного договора, был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

        Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые согласно действующего законодательства (ст.ст. 809, 811 ГК РФ) подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 10 ноября 2010 года и по день полного возврата кредита включительно в размере 18,49 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

        В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 4.4.3. кредитного договора в случае неисполнения требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 30 дней от даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств предмет ипотеки. В п. 13.1 закладной предусмотрены конкретные случаи обращения взыскания на заложенное имущество, в частности при неудовлетворении требования должником о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, что также отражено в п. 3.1 договора об ипотеке.

        В соответствии с п. 13.3. закладной, п. 3.4. договора об ипотеке и со ст.ст. 3. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель (кредитор) в случае неисполнения требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения не только основной суммы долга по кредитному договору, по и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплату неустойки (штрафа. пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации имущества. Аналогичные положения закреплены в ст. 337 ГК РФ.

        Таким образом, имеются все основания и для обращении взыскания на предмет ипотеки - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

        В соответствии со ст.350 ГК РФ. ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

        В силу положений ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, поскольку соглашением между залогодателем и залогодержателем не предусмотрено иное суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 910 000 рублей, исходя из оценки указанной в п. 1.9 кредитного договора, п. 1.5 договора об ипотеки и оценки, приведенной в закладной, по состоянию на 17 декабря 2007 года. Иных данных о стоимости квартиры суду не представлено, данная оценка сторонами не оспорена при рассмотрении дела.

          Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени), значительное превышение суммы неустойки (пени) сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие.

          При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

         С учетом данной правовой нормы, суд считает возможным снизить размер суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 50 000 руб., а сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита до 100 000 руб.

          Разрешая встречные требования Стрелкова М.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           В соответствии с ст. 1109 ГК РФ.

            В силу п. 2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

             Согласно п. 4.1.14. кредитного договора заемщик несет расходы, связанные с банковскими операциями по счету в соответствии с установленными кредитором тарифами. В соответствии с тарифами для физических лиц, а также ипотечным кредитным сертификатом на имя Стрелкова М.О. за обслуживание ссудного счета заемщик уплатил кредитору единовременный платеж в размере 5 000 руб. за открытие и ведение ссудного счета.

              Вместе с этим, указанные действия Банка, касающиеся единовременного платежа в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей».

              В силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

               Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

                Как следует из материалов дела, заемщик Стрелков М.О. получил в Банке кредит.

                В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Предоставление денежных средств физическим лицам, согласно п.2.1.2 данного Положения, предусматривает зачисление денежных средств на банковский счет клиента. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

      Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, что предусмотрено Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным Центральным банком РФ № 205-П от 05 декабря 2002 года.

Ссудный счет является способом бухгалтерского учета и не предназначен для расчетных операций, поскольку является способом отражения возникновения и погашения задолженности, а необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных

средств, необходимость исполнения которой, не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о взыскании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета противоречит ГК РФ.

    В данном случае, не может быть принято во внимание то обстоятельство, что денежные средства были оплачены самим заемщиком, в связи с чем, уплаченная Стрелковым М.О. сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 5 000 руб. подлежит взысканию с Банка в пользу Стрелкова М.О.

    Доводы Банка о применении исковой давности к возникшим правоотношениям - один год, в связи с тем, что сделка является оспоримой, не основаны на нормах материального права, поскольку к указанным правоотношениям применяется срок исковой давности - три года.

     Также подлежат взысканию с Банка в пользу Стрелкова М.О. проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом суд исходит из того обстоятельства, что Банк узнал о неосновательности получения указанной суммы с дня ее оплаты Стрелковым М.О. - 29 января 2008 года, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со следующего дня, т.е. с 30 января 2008 года поддень предъявления встречных требований - 25 октября 2010 года.

     Стрелков М.О. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суд, т.е. 7,75 %. Сумма взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2008 года по 25 октября 2010 года исходя из ставки рефинансирования 7,75 % составила: 5 000 руб. х 7,75 % : 360 х 999 (336 дней 2008 года + 365 дней 2009 года + 298 дней 2010 года) = 1 075 руб. 31 коп.

      Суд производит взаимозачет взысканных сумм по исковому заявлению Стрелкова М.О. и окончательно полагает необходимым взыскать в пользу Банка со Стрелкова М.О. сумму просроченного основного долга - 1 122 443 руб. 10 коп. (1 128 518 руб. 41 коп. - 5 000 руб. - 1 075 руб. 31 коп.), сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 71 469 руб. 30 коп., сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 50 000 руб., сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита - 100 000 руб., а всего взыскать 1 343 912 руб. 40 коп.

      Что касается требований Стрелкова М.О. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. суд приходит к следующему.

       К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

        В силу ст. 100 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

        Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представителем Стрелкова М.О. в соответствии с доверенностью является Судницина К.В. (л. №), которая принимала участие в двух судебных заседаниях а также составила встречное исковое заявление, что подтверждается материалами гражданского дела.

       Учитывая изложенное, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу Стрелкова М.О. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 3 000 руб.

               На основании ст. 98 ГК РФ со Стрелкова М.О. в пользу Банка также подлежит взысканию государственная пошлина в пределах взысканной суммы в размере 14 919 руб. 56 коп.

              Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Стрелкова М.О. удовлетворить частично.

Взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу Стрелкова М.О. сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета - 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 075 руб. 31 коп., а всего взыскать - 6 075 руб. 31 коп. Произвести взаимозачет взысканных сумм путем уменьшения на 6 075 руб. 31 коп. суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу Стрелкова М.О. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя 3 000 (три тысячи) руб.

            В удовлетворении остальной части исковых требований Стрелкову М.О. отказать.

Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворить частично.

    Взыскать со Стрелкова М.О. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 343 912 (один миллион триста сорок три тысячи девятьсот двенадцать) руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга 1 122 443 (один миллион сто двадцать две тысячи четыреста сорок три) руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом - 71 469 (семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят девять) руб. 30 коп., пеню за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., пеню за нарушение сроков возврата кредита - 100 000 (сто тысяч) руб.

            Взыскивать со Стрелкова М.О. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) проценты начиная с 10 ноября 2010 года и по день исполнения обязательства по возврату суммы долга проценты за пользование кредитом в размере 18,49 % годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 122 443 руб. 10 коп.

            Обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 910 000 (один миллион девятьсот десять тысяч) руб.

            Взыскать со Стрелкова М.О. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 919 (четырнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отказать.

            Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

     Судья: