Именем Российской Федерации 31 января 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи О.Н.Тарасовой при секретаре А.А.Мокрушиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Кривошеиной Л.Ю., Шевченко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился АКБ «Росбанк» с иском к Кривошеиной Л.Ю., Шевченко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №ССВ00000251L от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Кривошеиной Л.Ю. В обоснование заявленных требований истец указал, что заемщику Кривошеиной Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Шевченко Е.Г. Поскольку заемщик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла условия договора, задолженность по кредиту составляет 485 875,86 руб., из которых задолженность по основному долгу- 280 906,46 руб., задолженность по процентам- 180 669,40 руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета- 24 300 руб., истец обратился в суд. Также истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 058,76 рублей. В судебное заседание представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик- Кривошеина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уведомление в деле, причины неявки суду неизвестны, письменных возражений на иск не представила. Ответчик- Шевченко Е.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, пояснив, что она не заключала и не подписывала договор поручительства, ей неизвестно, откуда в договоре поручительства от 31.01.2008г. стоит ее подпись. Заемщика Кривошеину Л.Ю. она не знает, никогда ее не видела. Копия трудовой книжки, представленная представителем истца из материалов кредитного дела ей не принадлежит, в связи с тем, что она по специальности швея, а не бухгалтер, а также на дату составления указанной трудовой книжке - 16 октября 1997 года она не проживала на территории Алтайского края. Суд, с учетом мнения ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц. Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала и Кривошеиной Л.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. Кредит предоставлялся на неотложные нужды (л.д.7-9). Обязанность заемщика погасить кредит, уплатить проценты и все причитающиеся по договору платежи в полном объеме в установленные сроки закреплены в условиях предоставления кредитов на неотложные нужды, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, которые подписаны Кривошеиной Л.Ю. (л.д.7-9). В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается. Обязанность по предоставлению кредита АКБ «РОСБАНК» (ОАО) исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В обеспечение исполнения обязательств должника Кривошеиной Л.Ю. по кредитному договору между истцом и Шевченко Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (л.д.14-15). В силу п.1.1, 1.3 данного договора поручительства Шевченко Е.Г. обязалась отвечать по обязательствам Кривошеиной Л.Ю. по кредитному договору № солидарно. При этом поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе размер кредита, срок кредита. На каждом листе договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись поручителя- Шевченко Е.Г. (л.д.14-15). В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Е.Г. поясняла, что подпись в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит не ей, по ее ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью выяснения вопроса о том, выполнена ли подпись в указанном договоре поручительства Шевченко Е.Г. или другим лицом. Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Шевченко Е.Г., расположенные в представленном на исследование договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Шевченко Е.Г., образцы которой представлены (л.д.58-65). Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шевченко Е.Г. подписывала договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приняв на себя взятые по нему обязательства. В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно этой же норме, а также п.1.3, 1.4 договора поручительства, заключенного с Шевченко Е.Г., поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договором поручительства, заключенным с Шевченко Е.Г. не установлено. Исходя из представленного расчета задолженности (л.д.11) Кривошеиной Л.Ю. неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту заемщик не осуществляет. Задолженность ответчика по кредитному договору, рассчитанная на дату погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет - 280 906,46 руб., в том числе просроченная- 99 844 руб.27 коп. Как следует из представленного расчета, заемщик в счет оплаты основного долга по кредиту внесла денежную сумму в размере 19 093 руб. 54 коп., следовательно долг составил 280 906,46 руб. (300 000 - 19 093,54). Доказательств иного ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 280 906,46 руб. обоснованны. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды Кривошеина Л.Ю. обязалась погашать предоставленный ей кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета путем ежемесячного зачисления на открытый банком счет БСС в размере ежемесячного взноса, указанного в поле параметры кредита, то есть по 8 351,79 руб. ежемесячно (л.д. 7, 7 оборот). Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п.2 ст.809 ГК РФ. Поэтому в данной части взыскание процентов, предусмотренных договором (17% годовых) на будущее время до окончания действия кредитного договора не противоречит закону. Таким образом, суд, проверив расчет задолженности, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке начисленные проценты по договору (147 106,90 руб.- 24 686,62 руб.) в общей сумме 122 420,28 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходит из того, что сумма процентов по договору составляет 147 106 руб. 90 коп. За период действия кредитного договора заемщик уплатила сумму в счет погашения процентов - 24 686 руб.62 коп., следовательно задолженность составляет 122 420 руб. 28 коп. В части взыскания процентов на просроченный основной долг в сумме 58 249 руб. 12 коп., суд приходит к выводу, что проценты на будущее до окончания срока действия кредитного договора в связи с просрочкой уплаты основного долга начислению не подлежат, в отличие от процентов по договору, поэтому подлежат расчету на ДД.ММ.ГГГГ и составляют 15 838 руб. 56 коп. (13,30+ 12,50+3,04+6,09 +49,76+98,32+4,76+138,06+12,86+107,56+160,34+7,06+211,87+271,89+20,96+272,45+24,76+359,02+424,21+495,40+17,79+516+610,21+668,06+703,29+787,81+54,72+766,13+910,99+973,17+33,43+902,55+35,63+1068,84+1131,73+1236,71+1261,55+1372,73+93,01). В части взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 24 300 руб., суд установил, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 900 руб.(л.д.7). За период действия кредитного договора банком рассчитана сумма комиссии в размере 27 900 руб., заемщиком уплачена сумма 3600 руб., поэтому задолженность составила 24 300 руб. Однако суд считает, что сумма комиссии подлежит начислению до ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленного расчета и сумма 900 руб., рассчитанная банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчиков не подлежит. Таким образом, задолженность ответчиков по комиссии за ведение ссудного счёта составляет 23 400 руб. (24300-900). Доказательств иного ответчиками суду не представлено, договор в данной части не оспорен. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ- 442 565,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере- 280 906,46 руб., задолженность по процентам- 122 420,28 руб., проценты на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 838,56 руб., а также комиссия за ведение ссудного счета в размере 23 400 руб. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шевченко Е.Г. подлежат возмещению расходы за проведение экспертизы в размере 7500 руб. в доход федерального бюджета, размер которых подтверждается материалами дела (л.д.69-70). Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и поэтому также взыскиваются с ответчиков в размере 7625,65 рублей, по 3 812,83 руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Кривошеиной Л.Ю., Шевченко Е.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 565,30 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 280 906,46 руб., - задолженность по процентам- 122 420,28 руб., -проценты на просроченный основной долг - 15 838,56 руб., - комиссия за ведение ссудного счета - 23 400 руб. Взыскать с Кривошеиной Л.Ю., Шевченко Е.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) возврат госпошлины в сумме 7625,65 рублей (по 3812,83 руб. с каждого). Взыскать с Шевченко Е.Г. в доход федерального бюджета расходы за проведение экспертизы в размере 7500 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья О.Н.Тарасова