Дело № 2-362/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2011 года. Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Зайнутдиновой Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Обращаясь с названным иском в суд ОАО «МДМ Банк» (Далее по тексту - Банк) указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Зайнутдинова Л.И. (далее -Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) о предоставлении Заемщику кредита в размере 70 000 рублей под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Клиент также обязался уплачивать Банку комиссионное вознаграждения за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка 5 % от суммы обналичиваемых денежных средств и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,8% от суммы кредита. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на ссудный счет Заемщика в размере 70 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Срок кредитного договора истек, однако обязательства Заемщиком не выполнены в полном объеме до сих пор. Таким образом, Банк просил взыскать с Зайнутдиновой Л.И. 65 406 рублей 83 копейки, из которых долг по кредиту - 22 505 рублей 12 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 1 450 рублей 18 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 28 851 рубля 53 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета- 12 600 рублей 00 копеек. В судебном заседании Ответчик Зайнутдинова Л.И. исковые требования не признала, указывала на то, что выплатила всю сумму. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав ответчика Зайнутдинову Л.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Зайнутдинова Л.И. (далее -Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) о предоставлении Заемщику кредита в размере 70 000 рублей под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Клиент также обязался уплачивать Банку комиссионное вознаграждения за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка 5 % от суммы обналичиваемых денежных средств и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,8% от суммы кредита. Сроки, порядок возврата кредита и уплаты, начисленных на него процентов, ответственность Заемщика определены пунктами 4.1.2., 4.1.3., 6 Условий кредитования. Окончательный платеж должен быть сделан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на ссудный счет Заемщика в размере 70 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре. Эта обязанность Зайнутдиновой Л.И. не исполнена. В настоящее время долг Зайнутдиновой Л.И. перед Банком составляет 65 406 рублей 83 копейки, из которых долг по кредиту - 22 505 рублей 12 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 1 450 рублей 18 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 28 851 рубля 53 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета- 12 600 рублей 00 копеек. В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Во взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 12 600 рубелей суд отказывает, поскольку данное положение кредитного договора признано недействительным вступившим в законную силу апелляционным решением октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Пунктом 6.1. Условий кредитования в случае если задолженность Клиента по кредиту не погашена в установленный Графиком срок, задолженность Клиента перед Банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности, Клиент выплачивает Банку повышенную ставку в размере 220 % годовых. Данное положение носит штрафной характер, поскольку в значительной степени превышает действующие процентные ставки. На основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер пеней до 2 000 рублей, так как пеня является мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств и не должна служить целям обогащения кредитора. В связи с изложенным суд удовлетворяет частично требования Банка и взыскивает с Зайнутдиновой Л.И. задолженность по кредитному договору в размере 25 955 рублей 30 копеек, из которых 22 505 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 1 450 рублей 18 копеек - задолженность по процентам на сумму не просроченного основного долга, 2 000 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного долга. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 978 рублей 65 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Зайнутдиновой Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 25 955 рублей 30 копеек, из которых 22 505 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 1 450 рублей 18 копеек - задолженность по процентам на сумму не просроченного основного долга, 2 000 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного долга, а также 978 рублей 65 копеек в счет возмещения расходов по оплату государственной пошлины, а всего 26 933 рубля 95 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» отказать. В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Железнодорожный районный суд. Председательствующий судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула К.Н. Этвеш