№ 2-184/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2011 г.                                                                                               г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи       Малетиной Е.В.

при секретаре                                      Зелениной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рузаева Н.С. к Администрации г.Барнаула, Коровину Д.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

        В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Рузаев Н.С. с иском к администрации г. Барнаула, Коровину Д.В. с требованиями о признании за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а именно на Литер А1 и комнату №2 (Лит. А) на поэтажном плане.

        В обосновании заявленных требований истец указывает, что на основании договора дарения ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Другая половина дома принадлежит Коровину В.Ф. Коровиным В.Ф. никаких улучшений жилья не производилось. С 1987 г. фактически Коровин В.Ф. в указанном доме не проживал. ДД.ММ.ГГГГ Коровину, как очереднику исполкома, была представлена благоустроенная квартира, а принадлежавшую ему долю в праве собственности на жилой дом (Лит А1 и комнату №2 (лит.А) на поэтажном плане) Коровин В.Ф. передал в распоряжение истца, отказавшись от права собственности на нее. В свою очередь истец владел, пользовался, распоряжался, переданным ему имуществом, производил ремонт дома, оплачивал коммунальные платежи, налоги. В 1990 г. Президиумом Железнодорожного районного совета народных депутатов было вынесено решение об узаконении не планового строения - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, в <адрес>, выданное на имя истца. О том, что доля принадлежала раньше Коровину В.Ф., свидетельствует то, что эта доля - из бревен, с каркасно-засыпным пристроем. Истцу же по договору дарения принадлежит бревенчата часть дома. По данным БТИ истец также числится единоличным собственником.

       С 1987 г. истец пользуется и распоряжается целым жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, налоги и несет прочие расходы, связанные с содержанием имущества, т.е.выполняет обязанности собственника.

      В настоящее время истец не имеет возможности оформить в собственность земельный участок в связи с тем, что не оформлено его право собственности на жилой дом.

        Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

       Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, обратился с письменным отзывом, в котором принятие решения по иску оставляет на усмотрение суда.

       Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, обратился с письменным отзывом, в котором принятие решения по иску оставляет на усмотрение суда.

       Представитель 3-го лица Главного Управления имущественных отношений Алтайского края в суд не явился, представил письменный отзыв по иску, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения по иску оставляет на усмотрение суда.

       3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

         Ответчик Коровин Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

          С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой пава собственности и других вещных права» При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

        В судебном заседании установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Рузаевым С.К. была подарена 1/2 доля домовладения по адресу <адрес> в <адрес> сыну Рузаеву Н.С. (л.д.7). Решением № исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ было узаконено не плановое строение - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, в <адрес>. (л.д.8).

         Рузаевым Н.С. на основании решения исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № была узаконена 1/2 доля домовладения из бревен с каркасно-засыпным пристроем на участке по <адрес> в <адрес>. (л.д. 10).

       Согласно выписке из технического паспорта, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу <адрес> состоит из Литер А,А1, А2, а, I, Г, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, П, собственником домовладения значится Рузаев Н.С.

      В настоящее время истец не имеет возможности оформить в собственность земельный участок в связи с тем, что не оформлено его право собственности на жилой дом.

      Кроме того, решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 части дома в <адрес> принадлежащая Коровину Д.В. была передана Рузаеву Н.С. (л.д. 9).

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Рузаев Н.С. добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом по адресу <адрес> с 1987 г. в том числе и Литер А1 и комната № 2 в Литере А на поэтажном плане, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, нес и несет в настоящее время расходы по содержанию имущества.

        Доказательства, опровергающие доводы истцов, суду не представлены.

        На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца Рузаева Н.С.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:                                                                                                

           Исковые требования Рузаева Н.С. удовлетворить.

Признать за Рузаевым Н.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, а именно Литер А1 и комната № 2 в Литере А на поэтажном плане.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                                                  Е.В.Малетина