о защите прав потребителя

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Железнодорожный районный суд г. Барнаула /
о защите прав потребителя

о защите прав потребителя

ДЕЛО № 2- 2031/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чуркиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лонских Е.В. к ООО «СУ-12 Норма» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ООО «СУ-12 Норма» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажник» и ею был заключен договор уступки права требования, по которому она приняла в полном объеме право требования к ООО «СУ-12 Норма» на получение в собственность после окончания строительства 1-комнатной <адрес>, расположенную на <адрес> жилого дома о <адрес> в <адрес>, общей площадью 51 кв.м. Данное право возникло на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СУ-12 Норма» и ООО «Монтажник». Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истица выполнила в полном объеме. Однако принять квартиру она не имеет возможности по вине ответчика из-за ненадлежащего качества, в виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком. После ознакомления с выполненными работами ею выявлено ненадлежащее качество строительных работ:

1. перепады между потолочными плитами перекрытия более 4 см., в связи с чем потолок неровный, имеет неприглядный вид;

2. стены неровные, в некоторых местах с наплывами;

3. некачественно выполнена стяжка полов.

Поскольку данные недостатки являются существенными, истица обратилась к ответчику с претензиями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных недостатков. Однако до настоящего времени недостатки не устранены. В связи с чем истица просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры 180000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя по устранению строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В дальнейшем после проведения экспертизы уточнила требования, просила взыскать с ответчика денежную сумму в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры 180000 руб., денежную сумму в счет возмещения расходов по устранению недостатков, выявленных назначенной по делу строительно-технической экспертизой: умывальник и смеситель закреплены на межкомнатную перегородку; не по проекту установлены ванна и умывальник (установлены зеркально); в санузле -слабая работа канальной вентиляции (при закрытый окнах нет вытяжки), санитарно-техническое оборудование смонтировано без устройства отделки; в кухне - слабая работа канальной вентиляции (при закрытых окнах), неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя по устранению строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Одновременно истец обратилась в суд с другим иском к ООО «СУ-12 Норма» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажник» и ею был заключен договора уступки права требования, по которому она приняла в полном объеме право требования к ООО «СУ-12 «Норма» на получение в собственность после окончания строительства 1-комнатной <адрес>, расположенной на <адрес> жилого дома о <адрес> в <адрес>, общей площадью 51 кв.м. Данное право возникло на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СУ-12 Норма» и ООО «Монтажник». Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истица выполнила в полном объеме. Однако принять квартиру она не имеет возможности по вине ответчика. Согласно договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира истцу не передана, количество дней просрочки составляет 202 дня. Истица обращалась к ответчику с требованиями выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не получила. В связи с чем, с учетом положений ст. 6 ч. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 252399 руб., а также неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя по выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В дальнейшем также уточнила требования, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 316216,20 руб. за 286 дней просрочки, а также неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя по выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также убытки в размере 35000 руб. Убытки истец просила взыскать в связи с тем, что в результате несвоевременной передачи ей квартиры она понесла убытки, т.к. вынуждена по договору найма жилого помещения проживать не в собственной квартире, а оплачивать ежемесячно по договору по 7000 руб. за квартиру по адресу <адрес>. С учетом того, что данную квартиру она оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков за 5 месяцев составляет 35000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24.08.2010г. оба дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Вальд Т.Л. настаивала на удовлетворении требований по обоим искам, уточнив суммы взыскания, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 316216,20 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя по выплате неустойки за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда за несвоевременную передачу квартиры в размере 30000 руб., убытки в размере 35000 руб., денежную сумму в счет возмещения расходов по устранению недостатков, выявленных экспертизой в размере 11641 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя по устранению строительных недостатков в размере 69147,54 руб., из расчета 11641 руб. х3%х198 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда за ненадлежащее качество квартиры в размере 30000 руб. по основаниям, изложенным в исковых требованиях. Кроме этого, просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 15740 руб., из которых расходы по оплате экспертизы в размере 8240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., оплата доверенности 500 руб.

Представитель ответчика по доверенности Малюгин С.П. исковые требования не признал, пояснив, что истица еще в ДД.ММ.ГГГГ. должна была принять у них квартиру по акту приема-передачи, однако уклонялась от подписания акта, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ими был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры. Недостатки в квартире ими были самостоятельно устранены. Установка раковины на межкомнатную стену в пределах одной квартиры нормами СНиП не запрещена. Кроме того, квартиру они должны были передать истцу под чистовую отделку, в связи с чем в ней жить было невозможно, поэтому требования истца о взыскании убытков также не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Монтажник» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Терцет» по доверенности Меньшов Е.И. решение оставляет на усмотрение суда.

С учетом мнения представителей сторон, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-12 Норма» и ООО «Монтажник» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик ООО «СУ-12 Норма» обязался построить за счет средств участников долевого строительства 10-этажный кирпичный жилой дом по <адрес> с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи однокомнатную <адрес> общей площадью 51 кв.м., расположенную в первом подъезде на четвертом этаже, а дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве и уплатить за счет собственных средств стоимость объекта долевого строительства (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 данного договора планируемый срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - до ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора составляет 2142000 руб. (л.д. 9-13, т.1).

Свои обязательства по оплате по вышеуказанному договору ООО «Монтажник» выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Су-12 Норма» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, т.1).

На основании договора уступки права требования (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажник» и Лонских Е.В. истица приняла в полном объеме право требования к ООО «СУ-12 Норма» на получение в собственность после окончания строительства 1-комнатную <адрес>, расположенную на 4-ом этаже жилого дома о <адрес> в <адрес>, общей площадью 51 кв.м., вытекающее из договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

В оплату уступаемого по договору права требования Лонских Е.В. обязалась уплатить 1900000 руб. (л.д. 16, т.1).

Обязательства по оплате перед ООО «Монтажник» за приобретаемое право требования в сумме 1900000 руб. Лонских Е.В. исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 35, т.1).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, у Лонских Е.В. имелось право на получение объекта долевого строительства в сроки, установленные договором долевого участия, т.е. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать квартиру дольщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако установлено, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ООО «СУ-12 Норма» только ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лонских Е.В. не приняла квартиру от ООО «СУ-12 Норма» и не подписала акт приема-передачи квартиры, поскольку ею были обнаружены недостатки строительства: перепады плит перекрытия на потолке в прихожей, комнате, на кухне; не по уровню выведены оконные откосы в комнате и на кухне; лопнула стяжка на полу в комнате. Данные недостатки отражены ею в виде замечаний на обратной стороне акта (л.д. 7, оборот, т.2).

Помимо этого, истица просила ответчика устранить выявленные ею недостатки строительства квартиры в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, т.1).

В соответствии с ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как установлено по делу, после получения замечаний Лонских Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и ее претензии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ-12 Норма» своими силами частично устранило недостатки, о чем направило в адрес Лонских Е.В. заказное письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что замечания в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в претензии от ДД.ММ.ГГГГ устранены, в связи с чем в любое время просило принять квартиру с устраненными недостатками (л.д. 4-5, т.2).

Поскольку истицей квартира не была принята, ООО «СУ-12 Норма» вновь ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Лонских Е.В. заказное письмо с уведомлением об устранении недостатков в квартире и необходимости принять квартиру в любое удобное время (л.д. 2, т.2).

Оба данных письма истица получила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается ее подписью на почтовых уведомлениях.

Поскольку Лонских Е.В после получения указанных уведомлений так и не приняла квартиру по акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: ООО «СУ-12 Норма», ООО «Терцет», ТСЖ «№100» был составлен односторонний акт приема-передачи <адрес> по <адрес> в <адрес> дольщику Лонских Е.В. (л.д. 231-232, т.1).

Таким образом, вместо ДД.ММ.ГГГГ квартира истице была передана только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с изложенным размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285000 руб. (10%:300 дней х 1900000 руб. х 225 дней х 2=285000 руб.), где 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 225 дней - количество дней просрочки, 1900000 руб. - цена договора).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что истица уклонялась от принятия квартиры после устранения ответчиком недостатков, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры истцу до 15000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате ей неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры в размере 220180 руб. (л.д. 21, т.1).

Поскольку ее требования о выплате данной суммы ответчиком удовлетворены не были, истица просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 22, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку, сниженную ею самостоятельно по правилам ст. 333 ГК РФ, в размере 150000 руб.

Действительно, в силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.)

Однако, данные нормы закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают взыскание неустойки на неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя по выплате неустойки за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства в размере 150000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 35000 руб. - оплата за найм квартиры по адресу <адрес>, в которой истец вынуждена проживать и оплачивать проживание в связи с несвоевременной передачей ей квартиры ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7000 руб. в месяц.

В подтверждение убытков истцом представлены копии договора найма жилого помещения, заключенного между Лонских Е.В. и ФИО6 на <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 месяцев, а также расписок ФИО6 о получении от Лонских Е.В. в счет оплаты по 7000 руб. ежемесячно за 5 месяцев (л.д. 187-193, т.1).

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия у нее в собственности иного жилья, тогда как судом неоднократно предлагалось ее представителю представить доказательства отсутствия в собственности истца жилых помещений. Кроме того, согласно отметке в паспорте истца, она зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 215, т.1). Таким образом, истица имеет право пользоваться жилым помещением по месту ее регистрации, доказательств невозможности проживания истца по месту своей регистрации ею в суд не представлено.

В связи с изложенным, сумма в размере 35000 руб. за найм жилого помещения по адресу <адрес> в <адрес> не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По делу установлено, что объект долевого строительства был построен ответчиком с недостатками.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы проведенной по делу от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая квартира имеет следующие недостатки: жилая комната - неровности поверхностей плавного очертания на стене напротив входа в правом нижнем углу глубиной до 5 мм, слева посредине до 4 мм, на перегородке с ванной комнатой внизу до 5 мм, при горизонтальном измерении двухметровой рейкой, поверхность потолка у стены противоположной входу имеет отклонение по горизонтали до 10 мм, поверхность пола с левой стороны от входа имеет впадину плавного очертания (по 2-х метровой рейкой) до 4 мм и 5 мм; кухня - неровности поверхностей плавного очертания на стене напротив входа вверху глубиной до 5 мм, слева на перегородке посередине до 4 мм, в верху до 7 мм при горизонтальном измерении двухметровой рейкой на поверхности потолка в стыке плит микротрещина, слабая работа канальной вентиляции (при закрытых окнах); санузел - слабая работа канальной вентиляции (при закрытых окнах не вытяжки), санитарно-техническое оборудование смонтировано без устройства отделки.

Из выявленных недостатков к дефектам относятся: неровности поверхностей плавного очертания стен по горизонтали, отклонение по горизонтали поверхности потолка, впадина плавного очертания стяжки пола. Причины их образования - дефекты, допущенные при строительстве квартиры. Все выявленные недостатки относятся к малозначительным дефектам, т.к. существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность, но препятствуют проведению дальнейших отделочных работ в квартире, являются устранимыми. Для их устранения необходимо выполнить следующие работы: выравнивание поверхности стен, имеющих отклонение более допустимых, сухими штукатурными смесями; выравнивание поверхности потолка в комнате, где отклонения более допустимых, сухими штукатурными смесями; выравнивание поверхности пола в комнате, где отклонения более допустимых, смесями для пола.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в квартире составляет 6646 руб. (л.д. 47-64, т.1).

Кроме того, после допроса эксперта в судебном заседании 19.08.2010г. было установлено, что умывальник и смеситель закреплены на межкомнатную перегородку, не по проекту установлены ванна и умывальник (установлены зеркально), в связи с чем дополнительным ответом на запрос суда эксперт указал, что для устранения вышеперечисленных недостатков необходимо выполнить следующие работы: умывальник и смеситель, закрепленные на межкомнатную перегородку демонтировать и смонтировать на противоположную стену; не по проекту установленную ванну установить по проекту. Стоимость необходимых ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 4995 руб. (л.д. 241-243, т.1).

Вместе с тем, согласно п. 9.27 СНиП 31-01-2003, на который ссылается в своем заключении эксперт, не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты… При этом данные требования СНиП распространяются на перегородки, ограждающие жилые комнаты, находящиеся между квартирами, а не на внутриквартирные перегородки, в связи с чем по смыслу данной нормы крепление санитарных приборов на межкомнатную внутриквартирную перегородку, возможно.

Кроме того, установлено, что санитарные приборы (умывальник, ванна, смеситель) в квартире истца установлены согласно проекту ВК, прошедшему государственную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13, 46-49, т.2). При этом как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Терцет», являющееся генеральной проектной организацией и разработавшего рабочий проект дома по <адрес> в <адрес>, расхождение в рабочем проекте в архитектурной и сантехнической частях возможно. В данном случае государственную экспертизу прошел проект с разночтениями: в архитектурной части сантехнические приборы (раковина) в ванне по всему стояку дома расположены на стене между ванной и туалетом, а в сантехнической части сантехнические приборы (раковина) в ванне расположены на стене между ванной и жилой комнатой.

В силу ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд не соглашается с заключением эксперта в части того, что квартира истца имеет недостатки в части закрепления умывальника и смесителя на межкомнатную перегородку, установки ванны и умывальника не по проекту (зеркально). В остальной части суд соглашается с выводами строительно-технической экспертизы.

Поскольку до настоящего времени недостатки квартиры, перечисленные в остальной части строительно-технической экспертизы, не устранены ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков подлежат удовлетворению частично, в сумме 6646 руб.

В соответствии со ст. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с изложенным размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39477,24 руб. (6646руб. х3%х198 дней=39477,24 руб.).

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 6000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

За нарушение сроков передачи истцу квартиры суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и 3000 руб. за невыполнение требований по устранению недостатков квартиры, а всего взыскать в счет компенсации морального вреда 6000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 33646 руб. (6646 руб. +6000 руб.+15000 руб.+6000 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 8240 руб., расходы по оплате доверенности 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом категории дела, длительности его рассмотрения, участия представителя в 11 судебных заседаниях, с учетом требований разумности и частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1229,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лонских Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-12 Норма» в пользу Лонских Е.В. в счет возмещения расходов по устранению недостатков сумму в размере 6646 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 6000 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8240 руб., расходы по оплате доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего - 48386 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СУ-12 Норма» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1229,38 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко