о прекращении права долевой собственности



Дело № 2-166/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                    Этвеш К.Н..

при секретаре                                      Кувалаки И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трусова П.А., Трусова В.А. к Батищеву И.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

     В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратились Трусова П.А. и Трусова В.А. с иском к Батищеву И.В., после уточнения исковых требований просили прекратить права общей долевой собственности, установленные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и признать за Трусовым П.А. право собственности на 247/659 долей в праве собственности на земельный участок, за Трусовым В.А. - на 82/659 доли в праве собственности на земельный участок, за Батищевым И.В. - на 330/659 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

     В обоснование заявленных требований указывалось, что истцы и ответчик являются сособственниками жилого <адрес> в г. Барнауле, при этом истцам принадлежит 3\16 доли в праве собственности, а ответчику - 13/16 доли.

     Ранее доли в праве собственности между сторонами были равными, изменение долей произошло вследствие возведения ответчиком Батищевым И.В. на своем участке жилого пристроя.

     При обращении в Главное управление имущественных отношений Алтайского края в 2008 году сторонам земельный участок по <адрес> площадью 659 кв.м. был предоставлен в долевом отношении согласно долям в праве собственности на домовладение.

    ДД.ММ.ГГГГ между Трусовым П.А., Трусовым В.А. и Батищевым И.В. было заключено соглашение, согласно которому пользование земельным участком осуществляется согласно сложившемуся порядку пользования: Трусов П.А. - 247 кв.м, Трусов В.А. - 82 кв.м., Батищев И.В. - 330 кв.м.

    Однако при обращении к ответчику с просьбой о регистрации заключенного соглашения в Росреестре, от Батищева И. В. был получен отказ.

      В судебном заседании истец Трусов П.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по вышеизложенным основаниям.

      Истец Трусов В.А., ответчик Батищев И.В., представитель третьего лица - ГУИО по АК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Выслушав истца Трусова П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 235, 244, 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что Трусов П.А., Трусов В.А., Батищев И.В. являются сособственниками <адрес> в г. Барнауле, при этом Трусову П.А. принадлежит 2\16 доли в праве собственности на указанный дом, Трусову В.А. - 1\16 доля, Батищеву В.И. - 13\16 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанное распределение долей в праве собственности на дом, было установлено решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием за Батищевым И.В. права собственности на самовольно возведенный пристрой Литер А2.

В соответствии же со свидетельством о праве на наследство по закону, истцам Трусовым П.А. и В.А. принадлежала 1\2 доля в праве собственности на жилой <адрес>, а Батищеву И.В. на основании договора дарения также 1\2 доля в праве собственности на дом.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

       Таким образом, возведение пристроев и тем самым фактическое увеличение жилой площади домовладения, на размер доли в праве пользования на земельный участок не влияет.

Стороны в добровольном порядке достигли соглашения об установлении долевой собственности в соответствии с ранее сложившимся фактическим размером долей в праве собственности на земельный участок, однако уже после заключения договора о передаче земельного участка в собственность, заключенного между сторонами по делу и ГУИО по АК ДД.ММ.ГГГГ и получения свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок, согласно которым в Трусову П.А. передано в собственность 2\16 доли в праве собственности на земельный участок, Трусову В.А. -1\16 доля, Батищеву И.В. - 13/16 долей, что является нарушением положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и, соответственно, прав истцов Трусовых.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истцов Трусовых подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Трусова В.А. на 1\16 долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности Трусова П.А. на 2\16 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности Батищева И.В. на 13\16 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Признать за Трусовым В.А. право собственности на 82/659 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Признать за Трусовым П.А. право собственности на 247/659 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Признать за Батищевым И.В. право собственности на 330/659 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок.

Судья                                                                                                                К.Н. Этвеш