Дело № 2-699\2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бусиной Н. В.

при секретаре                              Бусаргиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мажуга Н.А., Иванову В.А. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Мажуга Н. А., Иванова В. А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771.706руб. 34 коп., из которых сумма задолженности по основному договору составляет 632.296руб., 18 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом -72. 056руб. 27 коп., начисленные пени- 67.353руб. 89 коп. Также заявлены требования о взыскивать с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненного долга 632.296руб. 18 коп., начиная с 02 ноября 2010г. по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обращении взыскания на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву собственности ФИО1, определении способа реализации комнаты № по <адрес> <адрес> в виде продажи с публичных торгов, определить первоначальную продажную стоимость комнаты -745.000 (семьсот сорок пять тысяч) руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФорБанк» и заемщиком -залогодателем Мажуга Н. А. и заемщиком - Ивановым В. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 648.000 руб. сроком на 192 месяца для приобретения в собственность Мажуга Н. А. <адрес> <адрес>. На момент заключения кредитного договора оценка данного жилого помещения составила 745.000 руб.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец -ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В нарушение условий кредитного договора с декабря 2008г. ответчики перестали погашать кредит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 771.706руб. 34 коп.

Поскольку ответчики Мажуга Н. А., Иванов В. А. задолженность не погасили, истец обратился в суд.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 декабря 2010г. дело направлено для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В судебном заседании представитель истца - Петрякова О. Б., принимающая участие при рассмотрении дела на основании доверенности, поддерживая исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила размер суммы подлежащий взысканию с ответчиком и просила взыскать в солидарном порядке с Мажуга Н. А. и Иванова В. А. задолженность по кредитному договору в размере 820.345руб. 56 коп., из которых сумма основного долга составляет 632.296руб., проценты по договору -97.293руб. 57 коп., размер пени -90.755руб. 81 коп. Не возражая против удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки реализации спорной комнаты, просила установить срок предоставляемой отсрочки до 6 мес.

Представитель ответчика Мажуга Н. А. - Лопуга В.Ф., не оспаривая размер суммы задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование кредитом, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из материального положения Мажуга Н. А. Не возражая против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определения способа реализации комнаты и определения первоначальной продажной стоимости, просил предоставить отсрочку реализации комнаты № <адрес> на 1 год.

Ответчики Мажуга Н. А., Иванов В. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается распиской о вручении повестки и копия искового материала ответчице Мажуга, а также почтовыми уведомлениями. Заявлений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в суд не поступало. Сведениями о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

Суд, учитывая мнение представителей истца и ответчика Мужага Н. А., требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Мажуга Н. А. -Лопуга В.Ф., исследовав представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий банк «ФорБанк» и ответчиками Мажуга Н. А. и Ивановым В. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщикам был предоставлен кредит в размере 648.000 руб., сроком на 192 месяца под 13,75% годовых, что предусмотрено п.1.1, 3.1. договора. Денежные средства предоставлялись для приобретения в собственности Мажуга Н. А. <адрес> (л. №).

Факт заключения договора, а также его условия в установленном порядке не оспорены, что не опровергнуто при рассмотрении дела.

Сумма кредита зачислена на расчетный счет Мажуга Н. А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л. №) и не оспаривалось стороной ответчика.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками Мажуга Н. А. и Ивановым В. А., как должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю -ОАО коммерческий банк «ФорБанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.№).

Государственная регистрация договора купли-продажи комнаты № в <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Регистрационной службы по Алтайскому краю (л.№).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л. №).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение условий кредитного договора (п.4.1.1.) ответчики, надлежаще не производят погашение суммы кредита и процентов за пользование им, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом, в соответствии с п.5.1. Закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств (от ДД.ММ.ГГГГ №, л. №). Однако данное требование ответчиками не исполнено в нарушение п. 4.1.14 кредитного договора. Требование направлялось в адрес Мажуга Н. А., что соответствует условиям кредитного договора, в силу п. 1.7. которого, также указано, что вся переписка, полученная кем-либо одним из заемщиков, считается полученной всеми заемщиками.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4.4.3., кредитного договора, п.7.1. закладной и в соответствии со ст.ст. 3, 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель (кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения не только основной суммы долга по кредитному договору, но и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации имущества. Аналогичные положения закреплены в ст. 337 ГК РФ.

В пункте 4.4.3. кредитного договора предусмотрены конкретные случаи обращения взыскания на заложенное имущество: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев и при неудовлетворении требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что последний платеж в счет погашения кредита поступил от Мажуга Н. А. 27 августа 2010г, то есть условия кредитного договора не выполняются ответчиками более 30 календарных дней.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на <адрес>, заложенную в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано с публичных торгов. При этом п. 7.2.закладной и 6.12. кредитного договора предусмотрено, что требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательства, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки прочие расходы, вызванные неисполнением ли ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника.

В силу положений ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г., суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 745.000 руб., исходя из оценки независимого оценщика ООО «Система оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в Закладной. Данная оценка не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

Уточненный расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным при вынесении решения исходить из его данных.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ).

Кредитным договором специально предусмотрена солидарная ответственность заемщиков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени), значительное превышение суммы неустойки (пени) сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие.

При определении размера подлежащей взысканию пени суд исходит из периода просрочки исполнения обязательства, который составляет 6 мес., на день рассмотрения дела, а также материальное положение ответчика Маужага Н. А.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер пени до 5.000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734.589руб. 75 коп, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 632.296 руб. 18 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 97.293руб. 57 коп., начисленные пени за несвоевременное погашение кредита в размере 5.000 рублей

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые согласно действующего законодательства (ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков начиная с 15 февраля 2011 г. и по день погашения основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -632.296руб. 18 коп..

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и при условии нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавцу предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы Кодекса право требования суммы неустойки на будущее время у кредитора отсутствует. Следовательно, в части взыскания неустойки (пени) в размере 0,2%, начиная с 16.11.10 г. по день реализации жилого помещения на торгах включительно следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 350 ГПК РФ по просьбе залогодателя суд вправе в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до 1 года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем ответчика Мажуга Н. А., ходатайство о предоставлении отсрочки реализации предмета залога -<адрес>, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о намерении ответчицы самостоятельно продать данное жилое помещение. Кроме того, суд учитывает и мнение представителя истца, пояснившего, что не возражает против предоставления отсрочки реализации указанной выше комнаты.

Определяя период отсрочки реализации жилого помещения, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как истца (взыскателя), так и обязанной стороны, в связи с чем, полагает возможным предоставить отсрочку реализации <адрес>, принадлежащей Мажуга Н. А. сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Мажуга Н. А. и Иванова В. А. подлежат взысканию в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возврата госпошлины 10.545руб. 90 коп., по 5.272руб. 95 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Мажуга Н.А., Иванова В.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734.589руб. 75 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 632.296 руб. 18 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 97.293руб. 57 коп., начисленные пени за несвоевременное погашение кредита в размере 5.000 рублей.

Взыскивать с Мажуга Н.А., Иванова В.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненного долга 632.296руб. 18 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Обратить взыскание на <адрес>, принадлежащую по праву собственности Мажуга Н.А..

Определить способ реализации <адрес> в виде продажи с публичных торгов, определить первоначальную продажную стоимость комнаты -745.000 (семьсот сорок пять тысяч) руб.

Отсрочить реализацию комнаты <адрес> на 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с Мажуга Н.А., Иванова В.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины в размере 10.545руб. 90 коп., по5.272руб.95 коп. с каждого.

В остальной части иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Решение сторонами может быть в кассационном порядке обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

                                                             Судья: