Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В. при секретаре Носковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ударцевой В. В. к Чиновникову Н. В. Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании договора недействительным, У С Т А Н О В И Л: Ударцева В.В. обратилась в суд с иском к Чиновникову Н.В., Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, в котором с учетом уточнений, просила признать недействительным договор безвозмездной передачи земельного участке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ударцевой В. В., Чиновниковым Н. В., Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, поскольку указанный договор ею не подписан. В судебном заседании истица, ее представитель Сальникова Е.Р. на удовлетворении уточненных требований настаивали. Ответчики Чиновников Н.В., Главное управление имущественных отношений Алтайского края, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине. Представителя Чиновникова Н.В. Сандаковский А.А., Меновщиков Б.С. считают требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в оспариваемом договоре Ударцева В.В. расписалась собственноручно. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Судом установлено, что Ударцева В.В. и Чиновников Н.В. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом Ударцевой В.В. принадлежит 24/79 долей в праве собственности на дом, а Чиновникову Н.В. - 55/79. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Барнаула была утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Ударцева В.В. и Чиновников Н.В. совместно обратились в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявкой на предоставлении в долевую собственность с учетом долей в доме, земельный участок общей площадью 532 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации дома. Согласно пояснениям допрошенной в качестве свидетеля специалиста Главного управления имущественных отношений Алтайского края ФИО8, принимавшей заявки, ею было подробно разъяснено Ударцевой В.В., что при таком предоставлении земельного участка часть земли перейдет в собственность Чиновникова В.В.. Инженеры-геодезисты, к которым Ударцева В.В. была направлена для консультации, начертили ей план земельного участка после такого раздела. Однако Ударцева В.В. настаивала на предоставлении земельного участка в соответствии с долями в доме, поскольку иначе ей необходимо было оформлять соглашение у нотариуса, а она не желала нести дополнительные расходы. Распоряжением начальника Главного Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № для эксплуатации жилого дома гражданам в общую долевую собственность предоставлен земельный участок площадью 532 кв.м. по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на строение: Ударцевой В.В. - 24/79 доли, Чиновникову Н.В. - 55/79 долей. ДД.ММ.ГГГГ Ударцевой В.В., Чиновниковым Н.В. и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края подписан договор безвозмездной передачи земельного участка № о предоставлении Ударцевой В.В., Чиновникову Н.В. в общую долевую собственность земельного участка пропорционально долям в праве собственности на строение. Договор зарегистрирован УФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о государственной регистрации права № Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись в договоре от имени Ударцевой В.В. выполнена самой Ударцевой В.В.. В последнем судебном заседании представитель Ударцевой В.В. Сальникова Е.Р. не согласилась с заключением экспертизы, указав, что подпись в договоре была выполнена ею самой (Сальниковой Е.Р.), также представленные суду некоторые свободные образцы содержали ее подпись, а не подпись Ударцевой В.В.. В связи с указанными обстоятельствами в суд был вызван эксперт ФИО7, которая пояснила, что выводы, изложенные в заключении экспертизы, она полностью поддерживает, указав, что как в полной подписи, так и в кратком варианте, как в экспериментальных, так и свободных образцах подписей, совпадающих элементов такое количество, что сомнения в подписании указанного договора самой Ударцевой В.В., а не другим лицом, отсутствуют. Кроме того, Сальникова Е.Р. является снохой истицы. Даже в случае подписания договора Сальниковой Е.Р., истица самостоятельно обратилась с указанным договором в Управление федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и зарегистрировала свое право на земельный участок в том виде, как это было обусловлено договором. Указанное обстоятельство говорит о том, что Ударцева В.В. впоследствии прямо одобрила совершенную сделку, поэтому оспаривать ее по причине отсутствия своей подписи в договоре не имеет права. На основании изложенного, суд считает заявленные истицей требования к Чиновникову Н.В., Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании договора № безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. От Чиновникова Н.В. поступило ходатайство о взыскании в его пользу с Ударцевой В.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором об оказании услуг, распиской. Учитывая, что в удовлетворении требований истице отказано в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить заявление Чиновникова Н.В. и взыскать с Ударцевой В.В. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ударцевой В. В. к Чиновникову Н. В., Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании договора № безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ударцевой В. В., Чиновниковым Н. В., Главным управлением имущественных отношений Алтайского края недействительным, отказать. Взыскать с Ударцевой В. В. в пользу Чиновникова Н. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке. Судья: О.В. Филиппова