Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Машуковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Липпа Н. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

                          У С Т А Н О В И Л:

Липпа Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Виноградовой Н.Ю. об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и просил восстановить срок для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Липпа Н.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тогучинского района Новосибирской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Липпа Н.А в пользу Горновского завода спецжелезобетона - филиала ОАО «РЖД» задолженности в размере 50675 руб. 29 коп.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Виноградова Н.А. вынесла постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, что противоречит требованиям ст.ст. 30, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку заявление, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, подано и подписано лицом без приложения к заявлению доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия лица на подачу заявления. Исполнительный документ и заявление поданы взыскателем в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении Липпа Н.А., проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, именно этот адрес является местом совершения исполнительных действий и местом нахождения имущества должника. О вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Липа Н.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с исполнительным производством, поэтому считает необходимым восстановить пропущенный срок на его обжалование.

В судебном заседании Липпа Н.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку вынесенное постановление соответствует требованиям закона, при этом права и законные интересы должника не нарушены.

Представители ОАО «РЖД», ОАО «БэтЭлТранс», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

       Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие должника.

       Сведения у судебного пристава-исполнителя о направлении и вручении должнику копии постановления отсутствуют. Поскольку отметки на справочном листе об ознакомлении Липпа Н.А. с материалами исполнительного производства не делались, сам Липпа Н.А. утверждает, что ему стало известно о принятом постановлении только ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящей жалобой он обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым восстановить Липпа Н. А. срок для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

         В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

          В силу п.п. 1,4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

     Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Тищенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № года о взыскании с Липпа Н.А. в пользу Горновского завода СЖБ ОАО «РЖД» суммы в размере 50 675 руб. 29 коп. (л.д.14).

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в лице Горновского завода спецжелезобетона - филиала ОАО «РЖД» передало право требования результатов инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ с Липпа Н.А. ОАО «БэтЭлТранс» (л.д. 48-51, 53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой мировым судьей судебного участка № 3 Тогучинского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ заочного решения, в соответствии с которым был выдан исполнительный документ. Исполнительный лист остался в материалах исполнительного производства, взыскателю, либо в суд, его выдавший, не возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ президиумом Новосибирского областного суда определение мирового судьи судебного участка № 3 Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.22).

Об отмене постановления судебному приставу-исполнителю стало известно из письма, направленного в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц представителем взыскателя ОАО «РЖД» Поповым М.А. и получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ по почте (л.д.21). Основания для отказа в принятии постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства.

Ссылка заявителя о нарушении места совершения исполнительных действий необоснованна, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судом установлено и не оспаривается заявителем, что он имеет квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с данными адресного бюро, Липпа Н.А. на территории РФ не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Таким образом, судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы Липпа Н.А., поскольку постановление об отмене заочного решения отменено, и имеются все основания для исполнения ранее выданного исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд             

                            Р Е Ш И Л:

     Восстановить Липпа Н. А. срок для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

     В удовлетворении требований Липпа Н. А. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Виноградовой Н. Ю. об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.

Судья:                                                                                   О.В. Филиппова