Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Ткаченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жерновской Т. Н., Жерновского С. М., Ильиной Е. П., Шумовой В. Н. к Шалиной Н. Н., Харакоз А. Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Жерновская Т.Н., Жерновский С.М., Ильина Е.П., Шумова В.Н. обратились в суд с иском к Шалиной Н.Н., Харакоз А.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, указав, что они являются собственниками квартир в указанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили на дверях подъездов копии протокола общего собрания собственников дома, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собрание решило досрочно расторгнуть договор управления с ОАО «Свой дом», выбрать управляющую организацию ООО УК «Доброе дело». С указанным решением истцы не согласны, поскольку они не были извещены о проводимом собрании и не могли высказать свою волю по этому поводу. Решения лиц, принявших участие в голосовании, оформлены ненадлежащим образом, нарушена процедура голосования и принятия решений на общем собрании, предусмотренная ст. 46 ЖК РФ, собственникам не был представлен проект договора управления с ООО УК «Доброе дело», условия договора не утверждены на общем собрании собственников. В результате этого были нарушены их конституционные права и законные интересы на самостоятельное решение вопросов о выборе управляющей компании, выражении их права своей воли по вопросам, которые связаны с управлением домом. В результате избрания управляющей компанией ООО УК «Доброе дело», истцам причинен материальный ущерб, поскольку сумма к оплате за коммунальные услуги и текущее содержание жилья за май указанной компанией была выставлена в среднем на 70% больше, чем управляющей компанией ОАО УК «Свой дом», получение льгот стало невозможно.

В судебном заседании истцы, представитель третьего лица ОАО УК «Свой дом», третьи лица Твердикова Р.И., Ордов В.И., Тюкалова В.А., Вебер О.В., Назарова В.К., Казаков В.М., Антонец Э.В., заявленные требования поддержали.

Ответчик Харакоз А.Н., представитель ответчика Шалиной Н.Н. Таранин В.В., представитель ответчиков Шалиной Н.Н., Харакоз А.Н., третьего лица ООО УК «Доброе дело» Косов Д.Л. с требованиями не согласны, указав, что о проведении собрания собственники были проинформированы заблаговременно путем размещения объявлений на подъездах, лично на проводимых по этому поводу собраниях собственников жилья, старшие по подъездам разносили бланки решений и уведомления лично в каждую квартиру. Нарушения в ходе проведения собрания, при подсчете голосов были не значительными, они не повлияли на действительную волю большинства собственников помещений в доме. Права и законные интересы истцов принятым решением не были нарушены.

Третьи лица КЖКХ администрации г. Барнаула, КУМС г. Барнаула, собственники квартир в доме о слушании дела извещены, в суд не явились по неизвестной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, решения собственников помещений в доме и бланки их уведомления, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов, в соответствии с которым в том числе принято решение о досрочном расторжении договора управления с ОАО УК «Свой дом» и о выборе управляющей организации ООО УК «Доброе дело».

Истцы, обращаясь в суд с названными требованиями, указывают на то, что о проведении общего собрания ответчики не уведомили собственников помещений в домах в установленный законом срок и в установленном законом порядке, общее собрание не являлось правомочным, поскольку в нем не приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, что собственники квартир № и № в <адрес> Шалина Н.Н. и Харакоз А.Н. выступили с инициативой проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и сообщали собственникам помещений в домах о проведении собрания в установленный законом срок. При этом уведомления о проведении общего собрания развешивались на подъездах и подъездах домов, разносились лично собственникам помещений в домах, доводились до сведения жильцов на собраниях, проводимых в подъездах, что следует из пояснений самих истцов, показаний третьих лиц Орлова В.И., Тюкаловой В.А., Казакова В.М..       

Однако как следует из показаний истцов, третьих лиц, многие собственники помещений в доме в принадлежащих им квартирах не проживают, сдают их в аренду, таких собственников отдельно заказными письмами не уведомляли. Кроме того, развешанные объявления о проведении собрания тут же срывались представителями ОАО УК «Свой дом», поэтому такие объявления не доходили до адресата.

Так, судом установлено, что истцы, постоянно проживая в своих квартирах в указанном доме, ничего не знали о проводимом собрании, поскольку доказательства их надлежащего извещения в деле отсутствуют. Также отсутствуют доказательства надлежащего извещения всех остальных собственников помещений, которые не принимали участия в голосовании.

Таким образом, ответчиками не представлено суду доказательств того, что     

вручение уведомлений о проводимом собрании проводилось заблаговременно, а бланки решений были вручены каждому собственнику помещения в доме.

На основании изложенного суд делает вывод о нарушении ответчиками требований ст. 45 ЖК РФ о надлежащем извещении собственников помещений в доме о проведении общего собрания.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что в голосовании приняло участие менее 50% собственников помещений многоквартирных домов.

В материалы дела представлено два варианта протоколов подсчета голосов собственников помещений домов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при наличии кворума, большинство собственников проголосовало за досрочное расторжение договора управления с ОАО УК «Свой дом» и за выбор управляющей организации ООО УК «Доброе дело».

Судом установлено, что оба протокола подсчета голосов являются недостоверными, поскольку согласно расчету, сделанному судом на основании представленных бюллетеней, и площадей, представленных по данным Росреестра по Алтайскому краю и ФГУП «Ростахинвентаризация» в голосовании приняли участие только следующие собственники помещений в доме:

По данным ФГУП «Ростехинвентаризция» общая площадь дома составляет 3601,8 кв.м..

При подсчете судом установлено, что в голосовании приняло участие только 914, 67 кв.м голосов, что составляет 25,39% голосов.

При этом суд не принимает во внимание для подсчета голосов результаты голосования по <адрес>, поскольку в решении указано, что в голосовании принял участие Соколов В.Я., который согласно выписке из домовой книги умер в ДД.ММ.ГГГГ. Также судом не принимаются во внимание для подсчета голосов результаты голосования по квартирам № всего 426,4 кв.м (11,84 % голосов), поскольку в соответствии с данными Росреестра по Алтайскому краю, данными ОАО УК «Свой дом», которые не оспариваются ответчиками, указанные лица зарегистрированы по иным адресам, в том числе за пределами г. Барнаула, за них голосовали квартиранты. Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями собственника <адрес> Гурьевой Е.О. (до брака - Алексеевой).

Кроме того, суд не может принять во внимание результаты голосования КУМС г. Барнаула по нежилым помещениям, находящимся у него в собственности площадью 1021,3 кв.м (29,73% голосов), поскольку      в соответствии с п. 2 ст. 47 ЖК РФ КУМС не может считаться принявшим участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, так как его решение получено спустя месяц после даты окончания их приема - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судом установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, поэтому решение, принятое на таком собрании, не может считаться правомочным, оно является не законным, нарушающим права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме и не порождает правовых последствий с момента его принятия.

Таким образом, заявленные истцами требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд             

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Жерновской Т. Н., Жерновского С. М., Ильиной Е. П., Шумовой В. Н. удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.

Судья:                                                                                   О.В. Филиппова