о признании права пользования



ДЕЛО № 2- 2694/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года                                                                             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего                Яковченко О.А.

при секретаре                                   Чуркиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кадочниковой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кадочникова А.И., Кадочниковой Д.И., Кадочниковой Н.И. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права пользования,

УСТАНОВИЛ:

        Кадочникова Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кадочникова А.И., Кадочниковой Д.И., Кадочникова Н.И. обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права пользования, с учетом уточнения требований указав, что родителям Кадочниковой Л.Н. - Кобзеву Н.И. и Кобзевой Г.Н. (до брака Федоровой) в связи с трудовыми отношениями отца с трестом «Барнаулжилстрой» была предоставлена для проживания комната в <адрес> в <адрес> жилой площадью 19,3 кв.м. В ордер на вселение в качестве члена семьи была включена и она. В дальнейшем в связи с освобождением соседней комнаты в этом же доме по письменному разрешению администрации треста «Барнаулжилстрой», Кобзевым была предоставлена еще одна комната. Вселительный ордер не сохранился. Сначала семья Кобзевых пользовалась данными комнатами, объединенными в одно жилое помещение, которое значилось под . В ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак и они с родителями разделились, родители стали проживать в комнате , а она с детьми в комнате . Лицевой счет также был разделен, в настоящее время на истицу открыт лицевой счет на комнату по <адрес>. Истец полагает, что она и ее дети приобрели право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>, поскольку она была вселена в данное жилое помещение на законном основании, оплачивает коммунальные платежи.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гладких А.В. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Чапланова Е.В. требования не признала, пояснив, что поскольку ордер на комнату отсутствует, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица ООО УК «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо Кобзева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, жилые помещения представляются гражданам в домах ведомственного жилого фонда на основании совместного решения администрации и Профкома.

В соответствии со ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что Кобзеву Н.И. на состав семьи из трех человек, в том числе жену Кобзеву Г.Н. (до брака Федорову) и дочь Кадочникову Л.Н. (до брака Кобзеву) был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади по адресу <адрес> количестве одной комнаты, жилой площадью 19,3 кв.м. В ордере имеется подпись Кобзева Н.И. в получении указанного ордера.

Тот факт, что ордер изначально был выписан на Фурзикова Г.М. с составом его семьи, а затем в него внесены исправления в отношении семьи Кобзевых, не может быть поставлен в вину истцу и влечь для нее негативные последствия, поскольку достоверно установлено, что согласно поквартирной карточке на жилое помещение по <адрес> в <адрес>, Фурзиков Г.М. в спорное жилое помещение никогда не вселялся.

В последующем семье Кобзевых с разрешения администрации треста «Барнаулжилстрой» была предоставлена еще одна комната площадью 18 кв.м

Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой, согласно которой в жилое помещение по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вселился Кобзев Н.И. и его жена Кобзева Г.Н. (до брака Федорова), с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также была зарегистрирована их дочь Кадочникова Л.Н. (до брака Кобзева).

С момента предоставления второй комнаты жилое помещение по <адрес>, стало объединенным, состояло из жилого помещения (после перенумерации ) и жилого помещения (после перенумерации ). Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 (протокол судебного заседания от 24.09.2010г.).

ДД.ММ.ГГГГ дочь Кобзева Л.Н. (Кадочникова) из жилого помещения по <адрес> в <адрес> выписалась и выехала из данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Кобзева Л.Н. и Кадочников И.М. заключили брак, Кобзева Л.Н. сменила фамилию на Кадочникову.ев Н.И. из жилого помещения по ул. мещение никогда не вселялся.рова) ое помещение по ул. жилое помеще

ДД.ММ.ГГГГ Кадочникова Л.Н. вновь вселилась в жилое помещение по <адрес> в <адрес> как член семьи Кобзевых, одновременно с ней вселилась вся ее семья: муж Кадочников И.М. (выписался ДД.ММ.ГГГГ ), дочь Кадочникова Н.И., дочь Кадочникова Д.И. и сын Кадочников А.И. Все они зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

С этого времени объединенные комнаты были вновь разделены на две, ев Н.И. из жилого помещения по ул. мещение никогда не вселялся.рова) ое помещение по ул. в <адрес> (после перенумерации) по <адрес> в <адрес> стала проживать Кобзева Г.Н., в <адрес> - семья Кадочниковых.

В этом же ДД.ММ.ГГГГ. были разделены и лицевые счета на комнату , однако документов не сохранилось, единственным подтверждением данного факта является предоставленный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» список жильцов дома в связи с перенумерацией квартир, в данном списке Федорова (Кобзева) Г.Н. значится в <адрес> (после перенумерации ), а Кадочникова Л.Н. в <адрес> (после перенумерации ).

После выписки в ДД.ММ.ГГГГ. супруга истца Кадочникова И.М. в <адрес> проживают и зарегистрированы истец и ее трое детей.

Квартира по <адрес> в <адрес> значится в Реестре объектов муниципальной собственности г. Барнаула на основании Постановления администрации города от 19.02.1998г. № 189 «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями ОАО «Стройгаз».

Документы архивного фонда треста «Барнаулжилстрой» отсутствуют, сведения о выделении Кобзеву Н.И. жилого помещения по адресу: <адрес>, ) также отсутствуют.

Истец производила и производит оплату за жилье, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг, лицевой счет открыт на <адрес> имя Кадочниковой Л.Н., количество проживающих значится - четыре человека.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами, подтверждается факт проживания истца с ее детьми в спорной квартире с соблюдением всех правил жилищного законодательства, вселения в него, в том числе и занятие второй комнаты в квартире, в установленном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что истец и ее дети приобрели право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>. Отсутствие надлежащего учета и оформления вселительных документов, которым должен был заниматься наймодатель, не может быть поставлено в вину истцу и являться основанием для отказа в иске.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Кадочниковой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кадочникова А.И., Кадочниковой Д.И., Кадочниковой Н.И. удовлетворить.

          Признать за Кадочниковой Л.Н., Кадочниковым А.И., Кадочниковой Д.И., Кадочниковой Н.И. право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                            О.А. Яковченко